Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Нагрузки от моментного рычага насадного редуктора


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 28

#1 dandob

dandob

    Знаток

    • Имя:Добжинский Даниил Павлович
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 87 сообщений

Отправлено 03 Июнь 2021 - 23:00

Коллеги, подскажите, пожалуйста, где найти методику расчета нагрузок на подшипники выходного вала насадного редуктора.

 

%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8F%D1%87%D0%

 

Понятно, что F = Мкр / А, где Мкр - крутящий момент на выходном валу редуктора. А вот по нагрузкам на его подшипники ничего внятного не смог найти.

 

Пока нашелся лишь небольшой и малопонятный абзац на странице 91 вот этого труда:

 

https://www.sm-privo...nformatsiya.pdf



#2 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 761 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2021 - 11:55

Хотел разъяснить, но увидел "dandob", правильное строение машин которого уже давно рекомендую людям с разной технической подготовкой. Ничего не пойму?!.ohmy.png

 



#3 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 658 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2021 - 12:10

Материал по расчёту валов и подшипников найдёте почти в любой книге по курсовому проектированию деталей  машин.



#4 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 761 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2021 - 13:32

Материал по расчёту валов и подшипников найдёте почти в любой книге по курсовому проектированию деталей  машин.

ТС эти материалы знает лучше, чем написано в разных учебниках. Не пойму, что он затеял своим вопросом...rolleyes.gif biggrin.png



#5 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 658 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2021 - 14:29

ТС эти материалы знает лучше, чем написано в разных учебниках. Не пойму, что он затеял своим вопросом...rolleyes.gif biggrin.png

Думаю , хочет привлечь внимание к своему сайту, хотя иногда нюансы выпадают часто и он банально посоветоваться решил. Всё объять невозможно и даже доктора наук не могут починить проводку в своём  доме (из личного опыта общения с таким). В другом примере , тоже доктор наук,  никак не мог разобраться в школьной математике правда в привязке к реальной картине дорожных условий.



#6 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 761 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2021 - 15:26

он банально посоветоваться решил.

Неее... Не тот случай. Если не в курсе, то настоятельно рекомендую:

https://pravmash.ru/



#7 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 658 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2021 - 16:09

Неее... Не тот случай. Если не в курсе, то настоятельно рекомендую:

https://pravmash.ru/

Я в курсе... потому и привёл пример с докторами наук....



#8 dandob

dandob

    Знаток

    • Имя:Добжинский Даниил Павлович
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 87 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2021 - 16:35



Не пойму, что он затеял своим вопросом...rolleyes.gif biggrin.png

 

 



Думаю , хочет привлечь внимание к своему сайту, хотя иногда нюансы выпадают часто и он банально посоветоваться решил. 

Поясню, что затеял и почему прошу помощи в решении, казалось бы, простой задачи.

Обратил внимание, что все более широко применяемые насадные редукторы часто устанавливают на валах рабочих органов машин как Бог на душу положит. Решил прояснить ситуацию на своём сайте. Если с явно неправильными узлами стопорения моментного рычага всё ясно, то с нагрузками на подшипниках редуктора дело оказалось сложнее. Долее мои соображения на этот счёт.

Если редуктор не насадной, то есть закреплен на лапах или на фланце, то с нагрузками на подшипники всё ясно, просто и разъяснено в учебниках. Например, для червячного редуктора картина такая:

%D0%A0%D0%B8%D1%81.%201.jpg

Рис. 1

Крутящий момент на выходном валу создается силой Fч = М / Ач в зацеплении червяка с червячным колесом. Эта же сила, приведенная к оси выходного вала, является радиальной нагрузкой его подшипников.. Эта картина не меняется при любом ином закреплении редуктора (сверху, сбоку или на фланце). Для насадного редуктора картина иная:

 %D0%A0%D0%B8%D1%81.%202.jpg

Рис. 2

Для создания на корпусе редуктор крутящего момент М нужна сила Fр, приложенная к моментному рычагу на плече Ар и равная М / Ар. Момент М и сила Fр передаются на вал рабочего органа, на который насажен редуктор. С изменением положения рычага момент М остается прежним, а сила Fр, оставаясь прежней по модулю, меняет направление.

 

А теперь то, что не нашёл ни в одном учебнике и вообще в сети, кроме упомянутого абзаца в труде с названием "Конструирование современных мотор-редукторов". Его авторы правы, когда пишут: "Реакции в опорах тихоходного вала мотор-редуктора, устанавливаемого на лапах, и насадного различаются друг от друга". Однако, в чём именно разница не пишут. Я и сам догадывался, что "различаются", а когда попробовал определить разницу, возникли сомнения.

 

Чтобы определить нагрузку от моментного рычага на подшипники, нужно учесть, что корпус редуктора составляет одно целое с моментным рычагом, посредством подшипников установлен на выходном валу, составляющем одно целое с входным валом рабочего органа машины, а окружная сила на силовом элементе на выходном валу (здесь - на червячном колесе) передается на него от моментного рычага через корпус и подшипники ведущего силового элемента (здесь - червяка). Для расчет этой нагрузки примем, что вал рабочего органа вместе с выходным валом редуктора и червячным колесом неподвижен. А корпус редуктора с моментным рычагом представим как рычаг, опорная  ось поворота которого совпадает с точкой зацепления червячного колеса с червяком, как это показано на рис. 3.

%D0%A0%D0%98%D1%81.%203.jpg

Рис. 3

Из уравнения моментов следует, что для редуктора с верхним рычагом нагрузка на подшипниках выходного вала Fп = - Fр(Ар - Ач) / Ач. При размерах, принятых на схеме, сила Fп примерно равна силе Fр.

Для нижнего рычага Fп = Fр(Ар + Ач) / Ач. То есть Fп примерно в три раза больше, чем Fр. Ели учесть, что долговечность шариковых подшипников обратно пропорциональна кубу нагрузки, а роликовых - в степени 3,33, то во втором случае их долговечность, соответственно, в 27 и в 38 раз меньше, чем в первом. Разница более чем существенна. Отметим, ещё, что, при равных развиваемых крутящих моментах, нагрузка на подшипники насадного редуктора с верхним рычагом примерно в два раза меньше, а с нижним рычагом в два раза больше, чем у такого же редуктора, закрепленного на лапах.

Это, конечно, если всё в моих выкладках правильно. Вот в этом и есть сомнения. Поэтому и решил посоветоваться.

 

Никогда не упускаю возможности привлечь внимания к своему сайту. Но сейчас жду совета и грамотной оценки изложенного выше.



#9 ИнжАнер

ИнжАнер

    Знаток

    • Имя:Васнецов В.М.
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 115 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2021 - 19:43




Поясню, что затеял и почему прошу помощи в решении, казалось бы, простой задачи.
Обратил внимание, что все более широко применяемые насадные редукторы часто устанавливают на валах рабочих органов машин как Бог на душу положит. Решил прояснить ситуацию на своём сайте. Если с явно неправильными узлами стопорения моментного рычага всё ясно, то с нагрузками на подшипниках редуктора дело оказалось сложнее. Долее мои соображения на этот счёт.
Если редуктор не насадной, то есть закреплен на лапах или на фланце, то с нагрузками на подшипники всё ясно, просто и разъяснено в учебниках. Например, для червячного редуктора картина такая:

%D0%A0%D0%B8%D1%81.%201.jpg

Рис. 1

Крутящий момент на выходном валу создается силой Fч = М / Ач в зацеплении червяка с червячным колесом. Эта же сила, приведенная к оси выходного вала, является радиальной нагрузкой его подшипников.. Эта картина не меняется при любом ином закреплении редуктора (сверху, сбоку или на фланце). Для насадного редуктора картина иная:

%D0%A0%D0%B8%D1%81.%202.jpg

Рис. 2

Для создания на корпусе редуктор крутящего момент М нужна сила Fр, приложенная к моментному рычагу на плече Ар и равная М / Ар. Момент М и сила Fр передаются на вал рабочего органа, на который насажен редуктор. С изменением положения рычага момент М остается прежним, а сила Fр, оставаясь прежней по модулю, меняет направление.

А теперь то, что не нашёл ни в одном учебнике и вообще в сети, кроме упомянутого абзаца в труде с названием "Конструирование современных мотор-редукторов". Его авторы правы, когда пишут: "Реакции в опорах тихоходного вала мотор-редуктора, устанавливаемого на лапах, и насадного различаются друг от друга". Однако, в чём именно разница не пишут. Я и сам догадывался, что "различаются", а когда попробовал определить разницу, возникли сомнения.

Чтобы определить нагрузку от моментного рычага на подшипники, нужно учесть, что корпус редуктора составляет одно целое с моментным рычагом, посредством подшипников установлен на выходном валу, составляющем одно целое с входным валом рабочего органа машины, а окружная сила на силовом элементе на выходном валу (здесь - на червячном колесе) передается на него от моментного рычага через корпус и подшипники ведущего силового элемента (здесь - червяка). Для расчет этой нагрузки примем, что вал рабочего органа вместе с выходным валом редуктора и червячным колесом неподвижен. А корпус редуктора с моментным рычагом представим как рычаг, опорная ось поворота которого совпадает с точкой зацепления червячного колеса с червяком, как это показано на рис. 3.

%D0%A0%D0%98%D1%81.%203.jpg

Рис. 3

Из уравнения моментов следует, что для редуктора с верхним рычагом нагрузка на подшипниках выходного вала Fп = - Fр(Ар - Ач) / Ач. При размерах, принятых на схеме, сила Fп примерно равна силе Fр.
Для нижнего рычага Fп = Fр(Ар + Ач) / Ач. То есть Fп примерно в три раза больше, чем Fр. Ели учесть, что долговечность шариковых подшипников обратно пропорциональны кубу нагрузки, в роликовых - в степени 3,33, то во втором случае их долговечность, соответственно, в 27 и в 38 раз меньше, чем в первом. Разница более чем существенна. Это, конечно, если всё в моих выкладках правильно. Вот в этом и есть сомнения. Поэтому и решил посоветоваться.

Никогда не упускаю возможности привлечь внимания к своему сайту. Но сейчас жду совета и грамотной оценки изложенного выше.
Думаю ошибка в рассуждениях...
Для примера, попытайтесь поставить червяк не в низу, а например справа или слева, вертикально, ведь такая сборка редуктора тоже возможна... Думаю логика заставит вас изменить некоторые взгляды. Удачи!

#10 dandob

dandob

    Знаток

    • Имя:Добжинский Даниил Павлович
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 87 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2021 - 21:36

Думаю ошибка в рассуждениях...
Для примера, попытайтесь поставить червяк не в низу, а например справа или слева, вертикально, ведь такая сборка редуктора тоже возможна... Думаю логика заставит вас изменить некоторые взгляды. Удачи!

Попытался. Логика осталась прежней. Показываю результат. 

%D0%A0%D0%B8%D1%81.%204.jpg

Рис. 4

Кроме варианта с боковым червяком и верхним рычагом привожу схему с верхним червяком и с боковым рычагом. В обоих случаях нагрузка на подшипники Fп = Fр Ар / Ач. то есть примерно в два раза больше, чем для варианта с верхним червяком и верхним рычагом. Но изменилось направление приложения нагрузки на подшипники Fп.

Попутно показал более правильную на мой взгляд форму сопряжения моментного рычага со стопорным штифтом.

Вообще в применении насадных редукторов много особенностей. Так, при выборе оптимальной компоновки, наряду с заботой о подшипниках выходного вала, нужно думать о нагрузках со стороны насадного редуктора на подшипники вала рабочего органа машины. Например, в приводе барабана ленточного транспортера следует ставить редуктор так, чтобы усилие, приложенное к моментному рычагу имело обратное направление по отношению к усилиям натяжения ленты. А это делается далеко не всегда.

 

Спасибо за пожелание удачи.



#11 ИнжАнер

ИнжАнер

    Знаток

    • Имя:Васнецов В.М.
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 115 сообщений

Отправлено 05 Июнь 2021 - 06:30

Попытался. Логика осталась прежней. Показываю результат.

%D0%A0%D0%B8%D1%81.%204.jpg

Рис. 4

Кроме варианта с боковым червяком и верхним рычагом привожу схему с верхним червяком и с боковым рычагом. В обоих случаях нагрузка на подшипники Fп = Fр Ар / Ач. то есть примерно в два раза больше, чем для варианта с верхним червяком и верхним рычагом. Но изменилось направление приложения нагрузки на подшипники Fп.
Попутно показал более правильную на мой взгляд форму сопряжения моментного рычага со стопорным штифтом.
Вообще в применении насадных редукторов много особенностей. Так, при выборе оптимальной компоновки, наряду с заботой о подшипниках выходного вала, нужно думать о нагрузках со стороны насадного редуктора на подшипники вала рабочего органа машины. Например, в приводе барабана ленточного транспортера следует ставить редуктор так, чтобы усилие, приложенное к моментному рычагу имело обратное направление по отношению к усилиям натяжения ленты. А это делается далеко не всегда.

Спасибо за пожелание удачи.
Вообще-то изменилось. Здесь ты считал плечо усилие от центра поворота рычага или от центра поворота колеса редуктора, при этом положении ты вынужден так считать и это на мой взгляд правильно, а в твоих расчетах ты это рычаг изменял без учёта центра вращения, т.е. точки приложения сил.
Зыж рекомендую посмотреть каталоги фирм выпускающих эти редуктора, у крупных фирм этот расчет есть в каталогах, особенно у тех кто поставляет редуктора с моментным рычагом.
Желаю удачи.

#12 dandob

dandob

    Знаток

    • Имя:Добжинский Даниил Павлович
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 87 сообщений

Отправлено 05 Июнь 2021 - 07:10

Вообще-то изменилось. Здесь ты считал плечо усилие от центра поворота рычага или от центра поворота колеса редуктора, при этом положении ты вынужден так считать и это на мой взгляд правильно, а в твоих расчетах ты это рычаг изменял без учёта центра вращения, т.е. точки приложения сил.
Зыж рекомендую посмотреть каталоги фирм выпускающих эти редуктора, у крупных фирм этот расчет есть в каталогах, особенно у тех кто поставляет редуктора с моментным рычагом.
Желаю удачи.

Коллега В.М.Васнецов (ИнжАнер) прав. Логику пришлось менять. И в новой логике признаю схемы на рисунках 3 и 4 ошибочными. Похоже, что нагрузки на подшипники выходного  вала насадного редуктора отличаются от таковых у обычного редуктора, но не так, как я считал. Сейчас думаю, как лучше представить новую логику на картинке и потом покажу результат.

Каталог одной из таких фирм смотрел и расчета для моментного рычага не нашёл. Посмотрю у других.



#13 dandob

dandob

    Знаток

    • Имя:Добжинский Даниил Павлович
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 87 сообщений

Отправлено 05 Июнь 2021 - 17:52

Результат соображений по новой логике:

Картину нагрузок можно рассмотреть на макете (Рис. 5).

%D0%A0%D0%B8%D1%81.%205%20%D0%9C%D0%B0%D

Рис. 5

1 - Имитация выходного вала, 2 - Имитация зубчатого колеса, 3 - Имитация зуба колеса, 4 - Имитация корпуса редуктора с моментным рычагом и с червяком или шкстерней, 5 - Имитация подшипников, 6 - Жесткая заделка. Позиции 1, 2 и 3 составляют единое целое.

%D0%A0%D0%B8%D1%81.%206.jpg

Рис. 6

Крутящий момент М на выходном валу создаётся окружной силой в зацеплении колеса с червяком. Это сила Fч = М / Ач, приложена к зубу колеса, а такая же по модулю, но обратная по направлению сила Fк приложена к червяку и посредством его подшипника передается на корпус редуктора. Поэтому сила Fч приводится к внутреннему кольцу подшипника выходного вала, а сила Fк - к его наружному кольцу. Все эти силы являются внутренними силами редуктора и отражают силовое взаимодействие его элементов.

Сила Fр = М / Ар, приложенная к моментному рычагу, противодействует реактивному моменту на корпусе редуктора, является внешней силой по отношению к редуктору и приводится к наружному кольцу подшипника выходного вала.

В варианте с верхним рычагом силы, приложенные к наружному кольцу подшипника, противоположны по направлению. Поэтому здесь их численная результирующая Fп = Fк - Fр.

В варианте с нижним рычагом силы, приложенные к наружному кольцу подшипника, направлены в одну сторону. Поэтому здесь их численная результирующая Fп = Fк + Fр.

Таким образом, нагрузки на подшипники в этих вариантах различаются примерно в три раза.

%D0%A0%D0%B8%D1%81.%207.jpg

Рис. 7

При боковом положении рычага нагрузка на подшипники приложена наклонно и примерно равна 1,8 Fр.

И на этот раз не оставляют смутные сомнения - слишком уж существенная разница нагрузок.

 

Так что, жду новых замечаний.



#14 dandob

dandob

    Знаток

    • Имя:Добжинский Даниил Павлович
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 87 сообщений

Отправлено 06 Июнь 2021 - 15:10

Построил схемы нагрузок, более приближенные к реальному насадному червячному редуктору. По той же логике и с тем же результатом, что и на схемах, построенных для макета:

%D0%A0%D0%B8%D1%81.%208.jpg

Рис. 8



#15 dandob

dandob

    Знаток

    • Имя:Добжинский Даниил Павлович
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 87 сообщений

Отправлено 06 Июнь 2021 - 17:05

По рекомендации коллеги В.М.Васнецова посмотрел, что есть по теме в каталогах некоторых достаточно крупных фирм. Общее впечатление – разброд и шатание. Общепринятого подхода нет. И никто не приводит расчетов нагрузок от моментного рычага и не пишет о влиянии его положения на эти нагрузки. Можно только по картинкам в каталогах догадываться о мнениях фирм по этому вопросу. Вот, что нашлось:

%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%

Рис. 9. Из каталога российской компании «Приводная техника». Фирма явно считает положение рычага безразличным.

%D0%91%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%B3%D0%

Рис. 10. Из каталогов фирмы «Bonfiglioli». Вверху – рычаг для червячных редукторов, внизу – для коническо-цилиндрических. Приведено как изображения дополнительного оборудования. Больше никакой информации.

%D0%91%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80.jpg

Рис. 11. Из каталога фирмы «Bauer». Моментный рычаг крепится на стопорном кронштейне посредством двух резиновых буферов, притянутых к нему двумя стальными дисками. Рычаг может устанавливаться в угловые положения от 0 до 150 градусов.

NORD.jpg

Рис. 12. Из каталога фирмы «Nord». Сказано только, что моментный рычаг может устанавливаться в угловые положения от 90 до 315 градусов и на выходных фланцах на обеих сторонах корпуса

%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%

Рис. 13. Из каталога фирмы «Brevini».  а) и б) – коническо-планетарно-цилиндрический и планетарно-цилиндрический редукторы с реактивными тягами, закрепленными на стопорных кронштейнах посредством двух пакетов тарельчатых пружин; в) – цилиндрический редуктор с моментным рычагом и реактивной тягой с таким же креплением; г) – коническо-цилиндрический редуктор, удерживаемый от вращения двумя эластичными подушками.

В этом каталоге также нет никакого расчета нагрузок от моментного рычага или реактивной тяги. Но во всех четырёх случаях точки крепления или контактные поверхности на корпусах редукторов, выполнены так, что у потребителя почти нет выбора. Он может несколько изменить направление реактивных тяг по вариантам а), б) и в), но точки их присоединения к корпусам редукторов или к моментному рычагу всегда будут с той же стороны, что и ведущая шестерня, зацепляющаяся с зубчатым колесом на выходном валу. Эластичные упоры по варианту г) также находятся с той же стороны.  То есть здесь положение реактивных элементов благоприятно с точки зрения минимизации нагрузок на подшипники выходного вала редуктора. Склоняюсь к выводу, что конструкторы фирмы давно решили для себя эту задачу.


.


 

.



#16 ИнжАнер

ИнжАнер

    Знаток

    • Имя:Васнецов В.М.
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 115 сообщений

Отправлено 07 Июнь 2021 - 10:00

Ну не знаю, в свое время, когда я занимался ленточными конвейерами, мы работали с приводами Сименс, и как ни странно Фойтовскими приводами, ещё была какая-то солидная фирма, но прости стар стал, склероз...

#17 dandob

dandob

    Знаток

    • Имя:Добжинский Даниил Павлович
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 87 сообщений

Отправлено 07 Июнь 2021 - 12:50

Ещё раз внимательно просмотрел каталог Бревини «Компактные промышленные редукторы» (можно скачать по ссылке ( https://my-files.su/qbip9e ). Оказалось, что все мотор-редукторы по рис. 13 предназначены только для «маятникового монтажа». Так фирма называет установку редуктора на вал рабочей машины с удержанием его от вращения каким-либо реактивным элементом.

В разделе «Точки крепления» написано следующее:

 

«Мотор-редуктор должен удерживаться в радиальном и в осевом направлениях валом машины.

Устройство, удерживающее редуктор от вращения, должно иметь свободу осевого перемещения, для чего в нём нужно предусматривать осевые зазоры.

Система крепления не должна препятствовать движениям редуктора, которые всегда имеют место при его монтаже по маятниковой схеме. Должны быть предусмотрены эластичные элементы, такие как тарельчатые пружины, эластичные подушки, амортизаторы, шарнирные тяги или иные средства».

 

Похоже, что конструкторы Бревини давно разобрались со спецификой насадных редукторов и пришли к выводу, что для «маятникового монтажа» нужны их специальные исполнения. Тогда они будут более легкими и дешевыми (по себестоимости) за счет уменьшения типоразмеров подшипников выходного вала, по сравнению с обычными редукторами. Но это возможно только при правильном положении реактивных элементов. Эти ребята знают, как делать правильно, но об этом не пишут. Просто делают так, что потребитель не  может  сделать ошибочный монтаж..

Согласитесь, что если бы положение моментного рычага или любого иного реактивного элемента было безразлично, они, «идя навстречу потребителю», легко предоставили бы ему возможность ставить моментный рычаг или реактивную тягу так, как ему удобнее. Но они этого не делают, что, на мой взгляд, подтверждает правильность моих соображений.

А все другие производители, чью продукцию удалась посмотреть, поступают иначе. Они на обычном редукторе, который можно жестко закрепить и который способен воспринимать соответствующие высокие нагрузки, предусматривают возможность крепления моментного рычага в произвольном положении. Похоже, они, в отличие от Бревини, просто не обращают внимание на специфику насадных редукторов.

 

Меня немного смущало наличие восьми небольших отверстий на корпусах редукторов на рис. 13. Все прояснилось следующей картинкой из каталога (Рис. 14).

 

%D0%A0%D0%B8%D1%81.%2014.jpg\

Рис. 14. Специальная компоновка мотор-редуктора

 

В своих выкладках я здесь не учитывал влияние силы веса мотор-редуктора. А оно существенно, во всяком случае – для тяжелых типоразмеров. Интересно, что правильное положение моментного рычага может частично и полностью снять весовую нагрузку с подшипников выходного вала, а неправильное может создать существенную добавку к ней Теперь становится понятным наличие наклона реактивной тяги в позициях а) и б) на рис. 13. Этот наклон и нужен для компенсации веса мотор-редуктора.

 


 


 



#18 dandob

dandob

    Знаток

    • Имя:Добжинский Даниил Павлович
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 87 сообщений

Отправлено 07 Июнь 2021 - 15:14

Посмотрел каталог Сименс и нашел нужную картинку:

 

%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%81.jpg

Рис. 15

Сименс, конечно, большой авторитет, преимущественно в электротехнике. Но в механике, похоже, Бревини более сведущ.

Их можно сравнивать не только по отношению к оптимальному положению моментного рычага. Сименс применяет рычаг со встроенным в него резиновым сайлентблоком. А это не лучшее решение. Резиновый сайлентблок, хотя и сглаживает "лишние нагрузки", существенно препятствует "движениям редуктора, которые всегда имеют место при его монтаже по маятниковой схеме" по терминологии Бревини. А речь идет о более или менее выраженных "шевелениях" редуктора, вызываемых неизбежными отклонениями от точности изготовления и монтажа элементов система. А Бревини среди прочих средств "непрепятствования" называет шарнирные тяги (как написано в другом месте речь идет о тягах на сферических шарнирах). Вот такие тяги действительно не препятствуют движениям самоустанавливаемости, если пренебречь мизерными силами трения в таких шарнирах. 



#19 ИнжАнер

ИнжАнер

    Знаток

    • Имя:Васнецов В.М.
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 115 сообщений

Отправлено 07 Июнь 2021 - 17:49

Можно я в ваши трактаты вставлю 5 копеек.
Ну во первых, сила на рычаге зависит от величины плеча которому составляет моментным рычаг. Дело в том, что не рычаг является источником силы, а сам привод, не стоит об этом забывать, посему оптимальным из приведенных схем наверное будет на рис 14. На этом рисунке для понятие изображён целиковый привод на изготовленной раме, слева - двигатель, дальше идёт турбомуфта, следующий редуктор. Установка таких приводов более проста, нежели классическая схема, в которой бетонируется рама, на которой устанавливается редуктор, турбомуфта и мотор, мощности и габариты весьма значительные, стоит сказать, что на ленточных конвейерах, что приходилось заниматься мне, самым маленьким был двигатель 45кВт. Особенностью такого привода это коническо-цилиндрический редуктор, такой привод удачно располагается вдоль конвейера, чем занимает меньше место в конвейерной галереи шахты. К недостаткам можно отнести некоторые физические телодвижения, он ведь не на фундаменте, а висит на валу приводной секции и упирается моментным рычагом в определенное место фундамента.
На рис 13, с наклонными тягами, не очень удачное решение, во первых очень мало упорное плечи силы, во вторых установка под наклоном ещё уменьшает плечо силы, ведь плечо - это расстояния(проекция) на вектор силы, в третьих, как я уже писал привод совершает хоть мелкие, но колебания, а там заделка двумя гайками. Но для небольших приводов, в принципе ничего.
Зыж Сейчас я занимаюсь кранами, в принципе на болгарских приводах некоторым образом реализована эта схема, правда там нет ярко выраженного моментного рычага, но тем не менее навесные мотор-редуктора присутствуют.
Удачи всем.

#20 dandob

dandob

    Знаток

    • Имя:Добжинский Даниил Павлович
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 87 сообщений

Отправлено 07 Июнь 2021 - 18:45

Ну во первых, сила на рычаге зависит от величины плеча которому составляет моментным рычаг. Дело в том, что не рычаг является источником силы, а сам привод, не стоит об этом забывать, ...

Полностью согласен, И никогда об этом не забываю. Посмотрите. что нарисовано и написано в моём первом сообщении в этой теме. Там только не написано, что А, это именно плечо действия силы, приложенной к рычагу. 






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

1 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных


    dandob