Перейти к содержимому

Фотография
* - - - - 1 Голосов

Двигатель на метане

Двигатель на метане

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 82

#41 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 630 сообщений

Отправлено 11 Декабрь 2020 - 12:54

Что скажите, фоумчане, о двигателе внешнего сгорания-"Re: Газотурбинные и роторные двигатели
Ответ #873 - Сегодня :: 11:27:29 Отметить & Цитировать Цитировать Изменить Удалить
    Всё таки считаю, что предпочтительнее роторный или промежуточный вариант. Как ни крути , а скорость порождает звук. Если кто был на предприятии где использовали сжатый воздух , знает что малейшее нарушение герметичности ведёт к  сильному шипению. Знаю, даже где закрывали цеха где применяли такое шипящее чудо как открытое сопло ибо превышало все мыслимые децибелы. Пришлось им переходить на новую технологию с периодичным включением воздуха. Представьте только массу грохочущих авто. Думаю однозначно надо ставить ротор. Причём роторный на пару. Скажите пар это прошлое, скажу , что будущее причём с внешним сгоранием. Когда-то один парень сказал, что топливо расширяется в 5 раз при сгорании. Я не поверил ему и стал анализировать- за счёт чего расширение. Наверно за счёт температуры. а за счёт чего? Посмотрел по расширению газов, действительно  в 5-6 раз по расширению при данной температуре сгорания топлива.  При этом расширение  воды при переходе в пар в 1000 раз... За счёт чего же пар проигрывает  топливу?  Наверно  за счёт того , что энергия парообразования слишком велика. И меня осенило.... Если это применить, то мы хитро  обходим этот нюанс.  В отличии от турбинного двигателя роторный очень тихий двигатель. Обороты можно ещё снизить практически без ущерба  для мощности , ведь давление остаётся и работает. У турбинного  при падении скорости резко падает КПД . По экологии гораздо лучше с внешним сгоранием ибо при больших температурах больше токсинов образуется у ДВС. Внешнее сгорание у метана практически безопасно, о чём свидетельствует и газ сгорающий на кухне у  половины населения. Кроме того газом легко управлять, а значит и легко управлять мощностью машины. Кроме того можно управлять и скоростью применив как регуляцию газом так и регуляцию дросселем. Дросселем можно заменить и коробку скоростей и тормоз. Давление будет расти  при закрытии дросселя , а скорость падать -чем не идеальный тормоз. При этом роторный можно сделать по компрессии выше чем поршневой мотор, а это и КПД более высокое. За эти слова полностью отвечаю. По габаритам и весу также гораздо лучше даже с учётом бака для воды ибо вода без выброса в атмосферу. зимой достаточно фитиля, чтобы не разморозилась система, когда  долго стоит авто можно просто слить воду, ведь бак то небольшой для воды сравним с системой охлаждения  ДВС."



#42 romachin

romachin

    Знаток

    • ГородСтаврополь
    • Имя:Владислав
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 12 Декабрь 2020 - 15:12

Что скажите, фоумчане, о двигателе внешнего сгорания-"Re: Газотурбинные и роторные двигатели
Ответ #873 - Сегодня :: 11:27:29 Отметить & Цитировать Цитировать Изменить Удалить
    Всё таки считаю, что предпочтительнее роторный или промежуточный вариант. 

Доброго дня! 

Я тоже за роторный двигатель для будущих транспортных средств. Поизучав некоторое время назад тему паровых двигателей и паровых турбин, пришёл к выводу, что пар имеет перспективу. Но хочу отметить, что для компромиссного решения между поршнем и турбиной лучше подходит роторно-поршневая схема, сочетающая достоинства и объёмной машины и проточной. В качестве источника энергии, считаю, надо использовать газовое топливо, как экологичное и доступное в нашей стране.

По-поводу КПД - тут не всё однозначно. Если механический КПД роторной схемы выше КПД тронковой схемы выше, то индикаторный (могу ошибаться в терминах, т.к. пошло уже достаточно много времени, как я забросил эту тему) зависит от температуры нагревателя и холодильника, вернее, от разницы температур на входе и выходе устройства. При температуре пара выше 400С уже можно сравнивать работу пара и сгорающего топлива. Насколько, я помню кто-то из пароэнтузиастов доводил T пара до 1000С. Думаю, с современными материалами это возможно.

Но в своём проекте я не планировал использовать высокие характеристики пара, т.к. предполагал использовать РПД для предприятий с бросовым паром (тригенерация) или на лесопромышленных предприятиях, где топливо (отходы лесопилок) вообще даровое. Исходя из этого проектировал рабочую машину примерно на 200C. Вариантов использования великое множество, т.к. тепла и пара различными предприятиями в нашей стране  выбрасывается в атмосферу очень много. Да и леса можно почистить от сушняка и бурелома и тем самым уменьшить вероятность возникновения лесных пожаров. МЧС-совцам бы обратить на это внимание, уверен, сэкономили бы много народных денег.


Русские не даются.


#43 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 630 сообщений

Отправлено 12 Декабрь 2020 - 19:39

Приветствую, Владислав ! Что-то долго вы пропадали. Расскажите коротко об успехах в инновациях. 

С паровым двигателем уже делали последний раз -https://topwar.ru/68...l-nami-012.html   

Вы привели пример с КПД по температуре, но  Карно можно обхитрить, не всё так однозначно. Формула имеет ограничения по применению. Для примера можно взять тепловой насос, если взять напрямую и  считать по температуре, то там чушь получается....



#44 romachin

romachin

    Знаток

    • ГородСтаврополь
    • Имя:Владислав
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2020 - 11:37

Да, давненько был этот последний раз. Интересно, чем сейчас занимается НАМИ? Такие средства освоили на проекте "Кортеж". Вроде бы теперь им грех жаловаться, что оборудование старое или кадров не хватает. А результат?

 

Посмотрел статью. Проект известный. "В случае атомной войны единственным доступным топливом могли остаться лишь дрова, и здесь паромобиль зарекомендовал бы себя с лучшей стороны", - я считаю, что паромобили (или газген а/м) должны стоять в запасе в любой воинской части или части МЧС. Хотя бы в кол-ве 1-2 шт. Иначе полный паралич, даже и без ядерной войны, а просто в случае серьёзного экономического кризиса. Да и не только в военизированных частях, но везде, где сейчас стоят резервные дизель генераторы, там должны быть резервные ТС "на дровах". А у ТС - вал отбора мощности на эл. генератор, т.к. и дизель-генератор в случае коллапса окажется бесполезен. А в современном мире почти всё жизнеобеспечение завязано на централизованное электроснабжение, за исключением, может быть, автономных сельских домовладений. Я не знаю, нужен ли стране стратегический план освоения Арктики или Луны, но я уверен, стране нужен стратегический план выживания в условиях концентрации управления системами жизнеобеспечения в отнюдь не благосклонных к России руках. Вот та самая автоматизация и цифровизация может оказаться той кнопкой, которой в любой момент нам могут выключить "кино". Сейчас у нас всё больше говорят о необходимости цифрового суверенитета России, но, по-моему, паровой двигун сделать будет проще.

 

По моим инновациям. Я уже не надеюсь на интерес со стороны инвесторов. И я решил делать самостоятельно, что нужно напильником, не ожидая, что кто-то решится развивать машиностроение в нашей стране.

Купил два напильника - 3D-принтер и фрезерный станок с ЧПУ - и три надфиля. Затраты небольшие, бюджет вместился в 50тыс.р. Теперь делаю прототип из пластика. Сделал уже все детали для циклоидального редуктора рулевого управления. Осталась токарка для более-менее правильной обработки посадочных мест подшипников и сборка. Но токарный станок у меня в селе. Весной может быть доберусь до него.

Следующим, вероятно, будет управляемый межколёсный (межосевой) дифференциал на базе того же ЦР. А потом, может быть, и до РПД руки зачешутся.  


Русские не даются.


#45 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 630 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2020 - 22:15

Да, вы правы  по сути. К сожалению у нас всё меньше таких специалистов.  Они за свою жизнь сделают  немного, потому как вынуждены заниматься работами и делами  , которые такие специалисты могли бы и не делать, а потратить время на более ценные работы в инновациях. которые могли бы принести много пользы для государства  и  тем самым для людей.  Напрашивается человек в государстве,  который координирует специалистов  и изобретателей такого уровня  вплоть до финансирования  и другой помощи..



#46 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 630 сообщений

Отправлено 29 Январь 2021 - 12:12

Да, давненько был этот последний раз. Интересно, чем сейчас занимается НАМИ? Такие средства освоили на проекте "Кортеж". Вроде бы теперь им грех жаловаться, что оборудование старое или кадров не хватает. А результат?

 

Посмотрел статью. Проект известный. "В случае атомной войны единственным доступным топливом могли остаться лишь дрова, и здесь паромобиль зарекомендовал бы себя с лучшей стороны", - я считаю, что паромобили (или газген а/м) должны стоять в запасе в любой воинской части или части МЧС. Хотя бы в кол-ве 1-2 шт. Иначе полный паралич, даже и без ядерной войны, а просто в случае серьёзного экономического кризиса. Да и не только в военизированных частях, но везде, где сейчас стоят резервные дизель генераторы, там должны быть резервные ТС "на дровах". А у ТС - вал отбора мощности на эл. генератор, т.к. и дизель-генератор в случае коллапса окажется бесполезен. А в современном мире почти всё жизнеобеспечение завязано на централизованное электроснабжение, за исключением, может быть, автономных сельских домовладений. Я не знаю, нужен ли стране стратегический план освоения Арктики или Луны, но я уверен, стране нужен стратегический план выживания в условиях концентрации управления системами жизнеобеспечения в отнюдь не благосклонных к России руках. Вот та самая автоматизация и цифровизация может оказаться той кнопкой, которой в любой момент нам могут выключить "кино". Сейчас у нас всё больше говорят о необходимости цифрового суверенитета России, но, по-моему, паровой двигун сделать будет проще.

 

По моим инновациям. Я уже не надеюсь на интерес со стороны инвесторов. И я решил делать самостоятельно, что нужно напильником, не ожидая, что кто-то решится развивать машиностроение в нашей стране.

Купил два напильника - 3D-принтер и фрезерный станок с ЧПУ - и три надфиля. Затраты небольшие, бюджет вместился в 50тыс.р. Теперь делаю прототип из пластика. Сделал уже все детали для циклоидального редуктора рулевого управления. Осталась токарка для более-менее правильной обработки посадочных мест подшипников и сборка. Но токарный станок у меня в селе. Весной может быть доберусь до него.

Следующим, вероятно, будет управляемый межколёсный (межосевой) дифференциал на базе того же ЦР. А потом, может быть, и до РПД руки зачешутся.  

В планах НАМИ такой проект как "Зелёный автомобиль". Этим проектом заняты много компаний. Не знаю кто ведёт общую линию, думаю, это должен быть государственный человек, но , думаю , его нет.  Одним из этапов- переход на "Евро-6", но это и есть  газ. Сейчас развивается пропан и бутан, но мне видится метан. При переходе на водород всё , что достигнуто на метане сгодится и для водорода. В качестве двигателя я опять же вижу роторный. Сейчас эскизно  создал неплохой вариант и есть мысли по применению всей структуры организации такого двигателя. Предполагаю , что двигатель будет в разы легче современных двигателей со всей структурой и гораздо более управляемый и  без коробки скоростей.  Вячеслав что-то вы опять замолчали. надеюсь всё нормально.



#47 romachin

romachin

    Знаток

    • ГородСтаврополь
    • Имя:Владислав
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 30 Январь 2021 - 15:57

Да писать особо не о чем, не сезон ещё. Да и некому, нас здесь с вами в общем количестве две живые души. Не так давно пробовал собрать в концессию производителей вездеходной техники с приглашением на этот ресурс. Но, видно, все прошли мимо. Может, кто и почитал, что здесь написано. И скорее всего, моя инициатива собрать заинтересованный контингент для разработки отечественного двигателя нового поколения на основе пара или газгена интереса не вызвала. Поэтому, перспектив не вижу Даже если сделаю двигун, продавать его будет некому. Ни для роторных, ни для тронковых. Но вы можете повторить мою попытку с вашими аргументами. Я, кстати, предложил им обсудить всю тему альтернативных силовых установок, не только и даже не в первую очередь мои разработки. 

Что касается "зелёного автомобиля", НАМИ здесь не оргинален, как не оригинален оказался с проектом ЕМП. Думаю, что ничего нового и интересного не увидим, имхо.


Русские не даются.


#48 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 630 сообщений

Отправлено 30 Январь 2021 - 21:00

     Опять вы правы.  Куча организаций  которые работают без идей, объединены какими то  организациями выкачивающими деньги   и рождающие мышь.  В стране много интересных инженеров с интересными разработками. а объединить их некому.  Я называю это "принцип глобализма", когда индивидуалы растворяются и не видны.    постараюсь в этом году сделать опытный образец роторного  с характеристиками которые ожидаются поразительными по задумке. Но понятно,  только  практика критерий истины. Но вы знаете, что если конструктор придумал -это 99%  точно, хотя возможно и понадобиться доводка - идеи всегда дорабатываются.   я начинал с насоса, но идеи добавлялись и добавлялись.  Ожидаю, что даже паровой двигатель по КПД будет сопоставим с ДВС и даже лучше.  Я никак не мог понять почему КПД парового двигателя столь маленькое.   Сравнительно  недавно  у меня всё сложилось и механика и термодинамика.   Конечно , без выброса пара и без конденсатора т.е. лучше  Добля (для тех кто не знает-https://www.youtube....h?v=CzNQYdC5lxc). Да , даже по механике если сравнивать кривошипный механизм и роторный уже видно преимущество.  У кривошипа 3 узла трения  сам поршень соединение с шатуном и соединение с коленвалом. В любом справочнике КПД узла скольжения 0.9 (даже пусть немного поменьше, но не намного). Общий КПД механики 0,729, без комментариев. У роторного два и один даже можно перевести на качение- в итоге КПД 0,882. Т.е. 15,3% выигрыш только на механике....



#49 romachin

romachin

    Знаток

    • ГородСтаврополь
    • Имя:Владислав
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 30 Январь 2021 - 23:09

Если смотреть по узлам трения, то у турбины один узел. Однако, общий КПД турбины ниже КПД объёмной машины. Это я к тому, что у объёмной машины трение не есть абсолютное зло. Нужно ещё посмотреть на площадь контакта трущихся частей и её соотношение с объёмом камеры. Можно, конечно, и лабиринтные уплотнения применять, но это для работы на высоких оборотах. А сильная сторона паровика это работа практически с нуля. Как ни крути, ротор это промежуточная конструкция между поршнем и турбиной. И хороший ротор должен минимизировать недостатки и максимизировать достоинства обеих схем.

А вообще, хотел бы, чтобы хоть у кого-то получилось, наконец, прорвать эту блокаду инженерной мысли. Желаю Вам удачи!


Русские не даются.


#50 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 630 сообщений

Отправлено 31 Январь 2021 - 14:44

КПД турбины может быть и выше КПД объёмной машины, но при определённых условиях.  Но эти условия ведут к большим скоростям и соответственно к шуму. да  и условия можно только в стационаре и при больших диаметрах.....



#51 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 630 сообщений

Отправлено 16 Февраль 2021 - 12:21

Если смотреть по узлам трения, то у турбины один узел. Однако, общий КПД турбины ниже КПД объёмной машины. Это я к тому, что у объёмной машины трение не есть абсолютное зло. Нужно ещё посмотреть на площадь контакта трущихся частей и её соотношение с объёмом камеры. Можно, конечно, и лабиринтные уплотнения применять, но это для работы на высоких оборотах. А сильная сторона паровика это работа практически с нуля. Как ни крути, ротор это промежуточная конструкция между поршнем и турбиной. И хороший ротор должен минимизировать недостатки и максимизировать достоинства обеих схем.

А вообще, хотел бы, чтобы хоть у кого-то получилось, наконец, прорвать эту блокаду инженерной мысли. Желаю Вам удачи!

Возвращаюсь к вашим словам "Как ни крути, ротор это промежуточная конструкция между поршнем и турбиной."- они полностью соответствуют моим мыслям. О турбине - её КПД хорош когда отношение зазоров к площади лопастей минимально и когда  скорость вращения близка к скорости газов. В применении к автомобилям это весьма проблематично, ибо  автомобилю постоянно надо разгоняться, а при этом КПД не может быть большим ибо большая часть энергии вылетает в трубу не успевая реализоваться. В условиях города это совершенно маленький КПД из-за остановок и стартов автомобиля.  И тут по любому нужна компрессия для движения поршня или ротора.  при равном КПД я отдаю предпочтение ротору, ибо механический КПД у него выше.  Термический КПД зависит от уплотнений и тут я удивлён, почему не сделали уплотнение роторного  лучше чем у поршневого, хотя казалось бы решение элементарное и странно, что этого не видят. Другое связанное с уплотнением это перегрев камеры  и уплотнений и тут решение довольно очевидное, но опять как будто не видят. Тут есть и ещё одно решение перевести во внешнее сгорание и снизить температуру в камере до 300-500 гр. С, но и опять нет решения. Я ещё понимаю , что много энергии уходит на момент парообразования, а у воды это  большие цифры и видно из-за этого низкий КПД парового двигателя, но и здесь много решений, а воз и поныне там. Наверно , потому, что нет объединяющей идеи и объединённого центра. Хотя есть НАМИ, но нет согласующего лидера во всех смыслах..



#52 romachin

romachin

    Знаток

    • ГородСтаврополь
    • Имя:Владислав
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2021 - 11:19

 и тут я удивлён, почему не сделали уплотнение роторного  лучше чем у поршневого, хотя казалось бы решение элементарное и странно, что этого не видят. 

Если вы имеете ввиду РПД Ф.Ванкеля, то там контакт ротора и камеры идёт по линии, а у тронкового ДВС по площади. Отсюда и проблемы РПД с уплотнениями. Надо стремиться к тому, чтобы контакт ротора и камеры в радиальном направлении тоже осуществлялся бы по площади, хотя бы минимально достаточной для размещения на этой поверхности уплотнения.

 

Я склоняюсь к тому, что роторный двигатель, в частности паровой, более привлекателен в малой энергетике, нежели на транспорте.


Русские не даются.


#53 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 630 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2021 - 19:55

Если вы имеете ввиду РПД Ф.Ванкеля, то там контакт ротора и камеры идёт по линии, а у тронкового ДВС по площади. Отсюда и проблемы РПД с уплотнениями. Надо стремиться к тому, чтобы контакт ротора и камеры в радиальном направлении тоже осуществлялся бы по площади, хотя бы минимально достаточной для размещения на этой поверхности уплотнения.

 

Я склоняюсь к тому, что роторный двигатель, в частности паровой, более привлекателен в малой энергетике, нежели на транспорте.

Нет , я не имею ввиду РПД Ванкеля.  Ваш посыл по площади не понял.   Считаю (уже писал), что основной недостаток у Ванкеля это  другие факты- сгорание и перегрев  одной стороны камеры, уплотнение не по кругу а по эллипсоидной поверхности, излишняя скорость  и при этом отсутствие  регуляции скорости, неверная подача масла , что ведёт к расходу , ну и по мелочи.... . 

К паровому  я тоже примерно  так относился, но благодаря  обсуждению  с различными знатоками  вопросов  в подробностями пришло некоторое понимание и  пришли идеи  которые резко  изменили мнение.  Хотя я не сбрасываю  ДВС роторный, но всё больше убеждаюсь , что паровой может оказаться по многим параметрам выгоднее  при внешнем сгорании и применении воды и других сред.  При этом КПД  думаю будет даже больше 50% , как не покажется это фантастическим, а я в этом уверен. Причём продолжительность работы резко увеличится. Если  ДВС работает на температурах 1500-2000 С, то на пару это будет 300-500 градусов, согласитесь это  большая разность. Внешнее сгорание гораздо экологичнее. А если мы получаем небольшой котёл (в разы меньше Добля), без выброса пара.... А если получится , то и применить СО2, то вообще температура меньше 100 гр.С и соответственно работоспособность  уплотнения.....



#54 romachin

romachin

    Знаток

    • ГородСтаврополь
    • Имя:Владислав
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2021 - 09:11

Ваш посыл по площади не понял. 

У тронковой схемы цилиндр эквидистантен поршню, пространство между двумя соосными окружностями легко уплотняется, получается 2D (3D) кольцо. 

Практически все роторные схемы, которые мне известны отличаются тем, что в 2D контакт ротора и камеры это точка, соответственно в 3D это линия. В точке (на линии) сложно разместить уплотнение так, чтобы устранять одновременно зазор на роторе и на камере.


Русские не даются.


#55 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 630 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2021 - 15:29

У тронковой схемы цилиндр эквидистантен поршню, пространство между двумя соосными окружностями легко уплотняется, получается 2D (3D) кольцо. 

Практически все роторные схемы, которые мне известны отличаются тем, что в 2D контакт ротора и камеры это точка, соответственно в 3D это линия. В точке (на линии) сложно разместить уплотнение так, чтобы устранять одновременно зазор на роторе и на камере.

     У крейцкопфного тоже самое, зачем вы упор делаете на тронковом? Кольцо это та же линия, только кривая. Если смотреть   на кольцо и на линию у роторного,  то линия также эквидистентна, но короче же, и можно ещё короче сделать, в отличии от общепринятых конструкций. Исаев даже решил сделать поршень в рамках роторного, по мне -сделав его просто более сложным в изготовлении да и в ремонте для владельца такого двигателя .  Выражение "чтобы устранять одновременно зазор на роторе и на камере"  ,думаю, не совсем верный -зазор -он везде в паре ротор-камера, как  и у поршневого в паре поршень-цилиндр.



#56 romachin

romachin

    Знаток

    • ГородСтаврополь
    • Имя:Владислав
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2021 - 16:16

     У крейцкопфного тоже самое, зачем вы упор делаете на тронковом? Кольцо это та же линия, только кривая. Если смотреть   на кольцо и на линию у роторного,  то линия также эквидистентна, но короче же, и можно ещё короче сделать, в отличии от общепринятых конструкций. Исаев даже решил сделать поршень в рамках роторного, по мне -сделав его просто более сложным в изготовлении да и в ремонте для владельца такого двигателя .  Выражение "чтобы устранять одновременно зазор на роторе и на камере"  ,думаю, не совсем верный -зазор -он везде в паре ротор-камера, как  и у поршневого в паре поршень-цилиндр.

Ну, дайте схему роторной камеры, и я вам наглядно покажу, в чём разница между контактом по площади и контактом по линии.


Русские не даются.


#57 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 630 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2021 - 20:45

Ну, дайте схему роторной камеры, и я вам наглядно покажу, в чём разница между контактом по площади и контактом по линии.

давайте на примере  роторного Тверского.

http://www.rotor-motor.ru/page06.htm



#58 romachin

romachin

    Знаток

    • ГородСтаврополь
    • Имя:Владислав
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 22 Февраль 2021 - 13:18

давайте на примере  роторного Тверского.

http://www.rotor-motor.ru/page06.htm

Вот есть три окружности, они между собой контактируют по линии или в плане по точке. Это просто геометрия, скажем так, аксиома. Вы согласны с этим? Как уплотняются эти места контакта? Там ещё много проблемных мест, но пока давайте остановимся на этих точках контакта.


Русские не даются.


#59 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 630 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2021 - 10:13

Продолжайте.



#60 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 630 сообщений

Отправлено 28 Февраль 2021 - 14:54

Ну, где продолжение?






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных