Запуск успешный, в части касающейся ракеты носителя, а вот в части касающейся разгонного блока еще надо разбираться. Хотя если один отделился штатно, скорее это в спутнике дело.

Ну а в целом по вашему запуск удался? "Побольше бы таких?" :) "Спутник разрабатывался с начала 2000-х" - да он там сгнил, пока разрабатывался.

Вот кстати согласен с вами, почему так долго у нас все разрабатывается, особенно в космической отрасли, годами, а то и десятилетиями, что там такого в спутнике, что его столько лет нужно было собирать.

Не только собирать, но еще и проектировать! Это же не штамповка, это индивидуальное производство.
Не всегда точно угадаешь, что может произойти даже при минимальных изменениях, так например: при посадке Аполлона 11 (точнее модуля Игл) на луну, бортовой компьютер работал с перегрузкой и всё время горел аварийный сигнал, послеполётный анализ показал, что перегрузка компьютера была вызвана тем, что, помимо управления посадкой, требовавшей 90 % мощности компьютера, на него было возложено управление радиолокатором, что требовало ещё 14 % мощности. Простое включение радиолокатора могла привести к аварии.

Все равно считаю, что при сегодняшнем уровне производства и компьютеризации можно все делать в разы быстрее и все высчитывать и просчитывать. Поэтому и в этой аварии с канопусом, скорее всего скажут виноват сборщик этого спутника, потому как собирал его слишком давно.

Сложные системы приходится делать долго, потому что, систему можно проектировать до тех пор пока она умещается в голове проектировщика, как только перестает умещаться надо делить ее на части и каждую часть делает проектировщик, но при этом появляются накладные расходы в виде согласования работы частей и чем больше частей тем сложнее согласование. поэтому зачастую заранее невозможно на 100% гарантировать работоспособность системы, и что самое интересное компьютеризация помогает создавать более сложные системы, но при этом сложность поведения самих систем невероятно возрастает.

Какой-то у вас подход начала 20-го века. Это тогда реактивные двигатели с помощью одной логарифмической линеки создавал один человек, сейчас же ситуация изменилась. Новую технику без команды и компьютеров не создать. Опыт у нас огромный, работа явно не на десятки лет. Сколько тогда будут готовить высадку на Луну? Лет 100? 200?

;). Я программист и знаю как это делается. А Вам советую почитать про аварию Ариан 5.

Да что-то слабо верится. Я работаю на предприятии и знаю, что разработка 15 лет ведётся не от хорошей жизни. Ещё раз повторюсь: опыт у нас огромный, и ничего хорошего в том, что разработкой занимаются фирмочки, появившиеся на обломках госпредприятий, нет по-моему. Если бы ракетоноситель делался в такой конторе, то он падал бы через раз.

Ну как Вы не поймете, что в ракетостроении нельзя все просчитать (так же нельзя все просчитать и в судостроении, но уже в меньшей степени). Хорошо научились считать для автомобилестроения, для строительства, тут это достаточно точно и надежно. Но вот в авиационном и космическом двигателестроении, чтобы что-то считать сначала надо написать программу расчета, т.к. не всякая даже буржуйская программная фирма знает методики и алгоритмы расчета, все что они могут предложить это для начала работать в параллель с конструкторами, создавая и проверяя расчеты. Более того могу предположить что алгоритмы расчетов в разных фирмах, например на МИГ-е и у Сухого, могут быть разными...

Я всё понимаю, но давайте конкретнее, чтобы ваши доводы звучали более убедительно, какие именно алгоритмы расчёта и алгоритмы расчёта чего? Я думаю, что у предприятия, сделавшего спутник, теоретически должны сохраниться алгоритмы ещё СССР (а если не сохранились, то зачем им заказывать?). КОнечно, расчёт должен быть подкорректирован в соответствии с нынешним временем и всё такое. Но я более чем уверен, что в плане по выпуску спутника срок в 15 лет не закладывался и проблема не в том, что нельзя сделать быстрее по объективным причинам, как вы говорите. Моё мнение такое.

Ну хотя бы алгоритм расчета тепло-массо передачи в реактивном двигателе, заметьте, я не говорю о расчете двигателя в целом, это с первого раза нереально.