Сообщений в теме: 32

[Вайсман]

Почти со всем согласен,кроме "Кроме того у КШМ зависит от угла давления у роторного нет этой зависимости". Есть и у РПД Ванкеля. Эксцентрик это такой же кривошип.
Понимаю вашу влюблённость в роторный. На стороне Ванкеля современная тенденция снижения ресурса. Современные алюминиевые блоки с напылениями больше 120тыс км. не ходят. Ванкеля Мазда довела до 100-110тыс.,т.е практически выравнила. Осталось расход уменьшить и выхлоп очистить. Если это удастся,то Ванкель может здорово потеснить КШМ.

[Петрович]

Почти со всем согласен,кроме "Кроме того у КШМ зависит от угла давления у роторного нет этой зависимости". Есть и у РПД Ванкеля. Эксцентрик это такой же кривошип.
Понимаю вашу влюблённость в роторный. На стороне Ванкеля современная тенденция снижения ресурса. Современные алюминиевые блоки с напылениями больше 120тыс км. не ходят. Ванкеля Мазда довела до 100-110тыс.,т.е практически выравнила. Осталось расход уменьшить и выхлоп очистить. Если это удастся,то Ванкель может здорово потеснить КШМ.

У Ванкеля есть зависимость, а у обычного который я предполагаю для метана нет . Для примера возьмите роторный Тверского- там нет никакой зависимости от угла. Жидкость и газ давят на всю поверхность и усилие постоянно на всей окружности при условии  постоянного давления газа  (закон Паскаля).

   Про КШМ же скажу хорошее- у него очень удачно расположен период сжатия. Возможно и поэтому когда-то  сделали предпочтение в сторону КШМ. Если для восприятия энергии КШМ неудачна, то для сжатия весьма и весьма. Ведь давление для сжатия максимально вблизи мёртвой точки и именно вблизи этой точки самое место для максимальной силы  на поршне при приводе от коленвала. И это с лихвой возвращает энергию потерянную потом после  точки. Боюсь , что именно это вы не учитываете в своей конструкции..

[Вайсман]

. И это с лихвой возвращает энергию потерянную потом после точки. Боюсь , что именно это вы не учитываете в своей конструкции..

Про какую потерянную энергию идёт речь? Энергию потерянную при сжатии? Так сжатый воздух вернёт энергию в любом случае при любом механизме. А к уже к этой энергии добавляется сила газов.
А чего мне учитывать-то? У меня поршень подобно снаряду идёт всегда с одинаковым плечом.
Был проведён простой до одури опыт.
В тисках закрепил ось.
На эту ось одел палку с отверстием посередине.
На одном конце палки закрепил небольшой груз 0,5-0,7 кГ.
Палку поставил в 2-5градусах от сторго вертикального положения.
Отпустил палку,ессно она совершила полуоборот.
Посчитал длину полуокружности которую прошла палка с грузом на конце.
На это же расстояние поднял этот же груз и отпустил. Груз упал на поверхность.
Два опыта повторил много раз снимая на высокоскоростную камеру.
Итог. Груз брошенный с высоты полуокружности палки достиг поверхности в 5 раз быстрее.
Палка длинной 340мм.
Отнимем на трение и всё раано выигрыш огромный.
Так,что передаю привет Зайцевскому из Белой Руси и какому-то к.т.н,автору каких-то научных работ и каких-то изобретений,т.е тем высокоучёным мужам который с пеной у рта и с смешкаи а-ля Хазанов доказывали,что КПД КШМ 99.%.
Зайцевский аж три станицы испортил страшными формулами и "доказал",что если бросить поршень с высоты равной длине полуокружности произвольного КШМ,то поршень связанный с кривошипом опустится вниз на 2% быстрее,чем тот который будет просто падать.
Занавес!!!
Учёные мужи получившие"блестящее образование" ошиблись всего-то в 5 раз.
Картина маслом!!
Как говорится не верь свооим глазам,верь их "блестящему образованию.
Так,что можно смело заявлять о КПД КШМ порядка 20%.
Вот тебе и механизм который ничего не прибавляет и ничего не убавляет.
Кстати эти опыты довольно точно отражают реальный КПД ДВС. Если КПД КШМ 20%,то КПД ДВС в самом крутонавороченном моторе не больше 16-17%.
Это не я говорю,это электрокары кричат и от их крика вся теория ДВС разлетается в клочья.

[Петрович]

! Про какую потерянную энергию идёт речь? Энергию потерянную при сжатии? Так сжатый воздух вернёт энергию в любом случае при любом механизме. А к уже к этой энергии добавляется сила газов."

 

Вдумайтесь ещё раз что я написал, ещё раз смотрите  с примером-когда поршень идёт на сжатие смеси при вашем механизме , предположим,  усилие 500кгс от шестерёнок и на поршне диаметром 80мм будет давление 10атм. У кривошипа усилие  500кгс передаётся нелинейно и благодаря этой нелинейности при угле в 5 градусов до вершины усилие уже будет примерно  в 11 раз больше и давление соответственно в 11 раз больше т.е. 110атм. перед сжиганием  А около мёртвой точки оно стремится вообще  к бесконечности.  Не знаю рассчитывают на это разработчики или нет, но эту мощность можно реализовать ещё с более высокой эффективностью для двигателя. И в этом эффекте можно найти много  полезного, если пустить нагнетание по этой схеме, а выдачу энергии по вашей схеме.

[Петрович]

. И это с лихвой возвращает энергию потерянную потом после точки. Боюсь , что именно это вы не учитываете в своей конструкции..

Про какую потерянную энергию идёт речь? Энергию потерянную при сжатии? Так сжатый воздух вернёт энергию в любом случае при любом механизме. А к уже к этой энергии добавляется сила газов.
А чего мне учитывать-то? У меня поршень подобно снаряду идёт всегда с одинаковым плечом.
Был проведён простой до одури опыт.
В тисках закрепил ось.
На эту ось одел палку с отверстием посередине.
На одном конце палки закрепил небольшой груз 0,5-0,7 кГ.
Палку поставил в 2-5градусах от сторго вертикального положения.
Отпустил палку,ессно она совершила полуоборот.
Посчитал длину полуокружности которую прошла палка с грузом на конце.
На это же расстояние поднял этот же груз и отпустил. Груз упал на поверхность.
Два опыта повторил много раз снимая на высокоскоростную камеру.
Итог. Груз брошенный с высоты полуокружности палки достиг поверхности в 5 раз быстрее.
Палка длинной 340мм.
Отнимем на трение и всё раано выигрыш огромный.
Так,что передаю привет Зайцевскому из Белой Руси и какому-то к.т.н,автору каких-то научных работ и каких-то изобретений,т.е тем высокоучёным мужам который с пеной у рта и с смешкаи а-ля Хазанов доказывали,что КПД КШМ 99.%.
Зайцевский аж три станицы испортил страшными формулами и "доказал",что если бросить поршень с высоты равной длине полуокружности произвольного КШМ,то поршень связанный с кривошипом опустится вниз на 2% быстрее,чем тот который будет просто падать.
Занавес!!!
Учёные мужи получившие"блестящее образование" ошиблись всего-то в 5 раз.
Картина маслом!!
Как говорится не верь свооим глазам,верь их "блестящему образованию.
Так,что можно смело заявлять о КПД КШМ порядка 20%.
Вот тебе и механизм который ничего не прибавляет и ничего не убавляет.
Кстати эти опыты довольно точно отражают реальный КПД ДВС. Если КПД КШМ 20%,то КПД ДВС в самом крутонавороченном моторе не больше 16-17%.
Это не я говорю,это электрокары кричат и от их крика вся теория ДВС разлетается в клочья.

Частично правильно частично нет. Как не говорите всё равно нет ничего практичнее хорошей теории.  Как я и говорил  , что предварительное сжатие даёт выигрыш в  размерах двигателя,  за размерами подтягивается и КПД- в более мелком двигателе и зазоры меньше и другие  преимущества есть.  Потом эти преимущества теряются в кривошипе , ибо кривошип работает гораздо позже на благоприятных углах , да и то и шатун при больших углах больше теряет и другие "прелести".   Можно конечно перейти на шестерни, но они получаться весьма приличными, да и зачем лишнии детали. Ванкель старался придерживаться логики поршневого двигателя и считаю это была ошибка.   Теоретически у Карно всё верно расписано (ТН-То)/Тн . Т.е. надо заставить смесь отдать всю энергию на движение. По моему  достаточно очевидно , что это можно реализовать только в роторном. Да и простота роторного очевидна не надо ни шатунов ни кривошипов, по суте роторный и есть сам кривошип в роторном. Т.е. двигатель в разы проще , легче , дешевле и с более высоким КПД и сделаны единицы вариантов двигателей и почти все не очень удачные.....

[Mykola]

Так и не понял, почему зациклились на метане? Пропан калорийнее метана и, к тому же, сжижается...

[Петрович]

Так и не понял, почему зациклились на метане? Пропан калорийнее метана и, к тому же, сжижается...

Причин несколько. Во первых затраты на сжижение выше чем на сжатие. Другая причина, что несмотря на большее давление метан даже безопаснее , потому как при утечке он просто улетучивается, а пропан оседает. К тому же  запасов метана очень много и можно заправляться просто от бытовой сети, а это немалая экономия.  Ещё одна причина, что калорийность можно отыграть, если использовать энергию сжатия метана.

[Игорь Су]

. И это с лихвой возвращает энергию потерянную потом после точки. Боюсь , что именно это вы не учитываете в своей конструкции..

Про какую потерянную энергию идёт речь? Энергию потерянную при сжатии? Так сжатый воздух вернёт энергию в любом случае при любом механизме. А к уже к этой энергии добавляется сила газов.
А чего мне учитывать-то? У меня поршень подобно снаряду идёт всегда с одинаковым плечом.
Был проведён простой до одури опыт.
В тисках закрепил ось.
На эту ось одел палку с отверстием посередине.
На одном конце палки закрепил небольшой груз 0,5-0,7 кГ.
Палку поставил в 2-5градусах от сторго вертикального положения.
Отпустил палку,ессно она совершила полуоборот.
Посчитал длину полуокружности которую прошла палка с грузом на конце.
На это же расстояние поднял этот же груз и отпустил. Груз упал на поверхность.
Два опыта повторил много раз снимая на высокоскоростную камеру.
Итог. Груз брошенный с высоты полуокружности палки достиг поверхности в 5 раз быстрее.
Палка длинной 340мм.
Отнимем на трение и всё раано выигрыш огромный.
Так,что передаю привет Зайцевскому из Белой Руси и какому-то к.т.н,автору каких-то научных работ и каких-то изобретений,т.е тем высокоучёным мужам который с пеной у рта и с смешкаи а-ля Хазанов доказывали,что КПД КШМ 99.%.
Зайцевский аж три станицы испортил страшными формулами и "доказал",что если бросить поршень с высоты равной длине полуокружности произвольного КШМ,то поршень связанный с кривошипом опустится вниз на 2% быстрее,чем тот который будет просто падать.
Занавес!!!
Учёные мужи получившие"блестящее образование" ошиблись всего-то в 5 раз.
Картина маслом!!
Как говорится не верь свооим глазам,верь их "блестящему образованию.
Так,что можно смело заявлять о КПД КШМ порядка 20%.
Вот тебе и механизм который ничего не прибавляет и ничего не убавляет.
Кстати эти опыты довольно точно отражают реальный КПД ДВС. Если КПД КШМ 20%,то КПД ДВС в самом крутонавороченном моторе не больше 16-17%.
Это не я говорю,это электрокары кричат и от их крика вся теория ДВС разлетается в клочья.

Простите, а при измерении времени поворота палки на оси, Вы учитывали момент инерции сей конструкции? Он ведь получается достаточно высоким, а значит на разгон потратится много времени. А при установившемся движении этот фактор уже не влияет

[Петрович]

Вайсман одновременно и  много правильно говорит и одновременно много неправильно.  Однако выводы  почему-то только от неправильных посылов. 20% нельзя так считать по КШМ  , тем более КШМ начинает работать в районе 35 градусов от ВМТ. То что потери от КШМ в районе 20% ещё можно согласиться.

[Петрович]

Простите, а при измерении времени поворота палки на оси, Вы учитывали момент инерции сей конструкции? Он ведь получается достаточно высоким, а значит на разгон потратится много времени. А при установившемся движении этот фактор уже не влияет

Вот так до конца и не пойму , что этим хотели сказать.  Для примера - вы покатили шарик по наклонной плоскости и он начинает набирать скорость, понятно, если постоянно толкать с горы он наберёт сразу скорость, хотя, если  вертикально толкать он наберёт всё равно  быстрее....... Не могли бы пояснить свою мысль.

[Игорь Су]

Вот так до конца и не пойму , что этим хотели сказать.  Для примера - вы покатили шарик по наклонной плоскости и он начинает набирать скорость, понятно, если постоянно толкать с горы он наберёт сразу скорость, хотя, если  вертикально толкать он наберёт всё равно  быстрее....... Не могли бы пояснить свою мысль.

Конечно. У всех тел есть момент инерции. У палки на оси он тоже есть. У нее он называется осевым моментом инерции. И этот осевой момент инерции сильно зависит от формы тела. Т.е. при вращении момент инерции зависит не только от массы тела, но и от расстояния центра тяжести тела от оси вращения. Поэтому, если мы разместим груз (одинаковый) на расстоянии от оси, например в 0,5 м и 1 м от оси вращения, то осевой момент инерции будет различаться не в 2 раза, а в 4 (зависимость квадратичная). При этом, для упрощения, считаем, что палка, на которой висит груз - не весит ничего. А инерция при прямолинейном движении не зависит от формы тела, а зависит лишь от его массы. Так вот, при измерениях уважаемого Вайсмана, не был учтен тот самый осевой момент инерции тела (палки с грузом на конце), а это вносит весьма существенную погрешность в его измерения (вернее их интерпретацию). Т.е. - в опыте не были соблюдены условия подобия.

[Петрович]

Конечно. У всех тел есть момент инерции. У палки на оси он тоже есть. У нее он называется осевым моментом инерции. И этот осевой момент инерции сильно зависит от формы тела. Т.е. при вращении момент инерции зависит не только от массы тела, но и от расстояния центра тяжести тела от оси вращения. Поэтому, если мы разместим груз (одинаковый) на расстоянии от оси, например в 0,5 м и 1 м от оси вращения, то осевой момент инерции будет различаться не в 2 раза, а в 4 (зависимость квадратичная). При этом, для упрощения, считаем, что палка, на которой висит груз - не весит ничего. А инерция при прямолинейном движении не зависит от формы тела, а зависит лишь от его массы. Так вот, при измерениях уважаемого Вайсмана, не был учтен тот самый осевой момент инерции тела (палки с грузом на конце), а это вносит весьма существенную погрешность в его измерения (вернее их интерпретацию). Т.е. - в опыте не были соблюдены условия подобия.

И как он должен соблюсти условия подобия? Он то как раз  доказывал сильное не подобие....Недостаток кривошипа в том и заключается, что момент инерции весьма  мал в начальный момент....  .   Как раз у роторного  гораздо лучше и не надо шатунов и т.п.....

[Игорь Су]

Еще раз: при  неустановившемся режиме вращения (т.е. то, что и наблюдал Вайсман), когда тело разгоняется, момент инерции играет решающую роль. Раз он проводил измерения при неустановившемся режиме, то и надо было выравнивать моменты инерции тел, а не их массы.

Да, и еще: просто палку на ось надевать недостаточно, т.к. угол самоторможения для двух тел в состоянии покоя составляет в среднем 5-6 градусов. Надо ставить подшипник, иначе, опять таки, получаем большую погрешность.

В чем согласен - боковая сила прижима поршня к цилиндру при использовании КШМ, действительно отъедает основательную долю. Но все это давным-давно расписано в учебниках по конструкции ДВС и элементарно считается.