![]()
Сообщений в теме: 128
#21
Отправлено 11 Февраль 2020 - 11:28
Почти со всем согласен,кроме "Кроме того у КШМ зависит от угла давления у роторного нет этой зависимости". Есть и у РПД Ванкеля. Эксцентрик это такой же кривошип.
Понимаю вашу влюблённость в роторный. На стороне Ванкеля современная тенденция снижения ресурса. Современные алюминиевые блоки с напылениями больше 120тыс км. не ходят. Ванкеля Мазда довела до 100-110тыс.,т.е практически выравнила. Осталось расход уменьшить и выхлоп очистить. Если это удастся,то Ванкель может здорово потеснить КШМ.
#22
Отправлено 11 Февраль 2020 - 14:35
У Ванкеля есть зависимость, а у обычного который я предполагаю для метана нет . Для примера возьмите роторный Тверского- там нет никакой зависимости от угла. Жидкость и газ давят на всю поверхность и усилие постоянно на всей окружности при условии постоянного давления газа (закон Паскаля). Про КШМ же скажу хорошее- у него очень удачно расположен период сжатия. Возможно и поэтому когда-то сделали предпочтение в сторону КШМ. Если для восприятия энергии КШМ неудачна, то для сжатия весьма и весьма. Ведь давление для сжатия максимально вблизи мёртвой точки и именно вблизи этой точки самое место для максимальной силы на поршне при приводе от коленвала. ? это с лихвой возвращает энергию потерянную потом после точки. Боюсь , что именно это вы не учитываете в своей конструкции..
#23
Отправлено 11 Февраль 2020 - 17:32
. ? это с лихвой возвращает энергию потерянную потом после точки. Боюсь , что именно это вы не учитываете в своей конструкции..
Про какую потерянную энергию идёт речь? Энергию потерянную при сжатии? Так сжатый воздух вернёт энергию в любом случае при любом механизме. А к уже к этой энергии добавляется сила газов. А чего мне учитывать-то? У меня поршень подобно снаряду идёт всегда с одинаковым плечом. Был проведён простой до одури опыт. В тисках закрепил ось. На эту ось одел палку с отверстием посередине. На одном конце палки закрепил небольшой груз 0,5-0,7 кГ. Палку поставил в 2-5градусах от сторго вертикального положения. Отпустил палку,ессно она совершила полуоборот. Посчитал длину полуокружности которую прошла палка с грузом на конце. На это же расстояние поднял этот же груз и отпустил. Груз упал на поверхность. Два опыта повторил много раз снимая на высокоскоростную камеру. ?тог. Груз брошенный с высоты полуокружности палки достиг поверхности в 5 раз быстрее. Палка длинной 340мм. Отнимем на трение и всё раано выигрыш огромный. Так,что передаю привет Зайцевскому из Белой Руси и какому-то к.т.н,автору каких-то научных работ и каких-то изобретений,т.е тем высокоучёным мужам который с пеной у рта и с смешкаи а-ля Хазанов доказывали,что КПД КШМ 99.%. Зайцевский аж три станицы испортил страшными формулами и "доказал",что если бросить поршень с высоты равной длине полуокружности произвольного КШМ,то поршень связанный с кривошипом опустится вниз на 2% быстрее,чем тот который будет просто падать. Занавес!!! Учёные мужи получившие"блестящее образование" ошиблись всего-то в 5 раз. Картина маслом!! Как говорится не верь свооим глазам,верь их "блестящему образованию. Так,что можно смело заявлять о КПД КШМ порядка 20%. Вот тебе и механизм который ничего не прибавляет и ничего не убавляет. Кстати эти опыты довольно точно отражают реальный КПД ДВС. Если КПД КШМ 20%,то КПД ДВС в самом крутонавороченном моторе не больше 16-17%. Это не я говорю,это электрокары кричат и от их крика вся теория ДВС разлетается в клочья.
#24
Отправлено 11 Февраль 2020 - 21:44 ! Про какую потерянную энергию идёт речь? Энергию потерянную при сжатии? Так сжатый воздух вернёт энергию в любом случае при любом механизме. А к уже к этой энергии добавляется сила газов."
Вдумайтесь ещё раз что я написал, ещё раз смотрите с примером-когда поршень идёт на сжатие смеси при вашем механизме , предположим, усилие 500кгс от шестерёнок и на поршне диаметром 80мм будет давление 10атм. У кривошипа усилие 500кгс передаётся нелинейно и благодаря этой нелинейности при угле в 5 градусов до вершины усилие уже будет примерно в 11 раз больше и давление соответственно в 11 раз больше т.е. 110атм. перед сжиганием А около мёртвой точки оно стремится вообще к бесконечности. Не знаю рассчитывают на это разработчики или нет, но эту мощность можно реализовать ещё с более высокой эффективностью для двигателя. ? в этом эффекте можно найти много полезного, если пустить нагнетание по этой схеме, а выдачу энергии по вашей схеме.
#25
Отправлено 29 Июль 2020 - 15:36
Частично правильно частично нет. Как не говорите всё равно нет ничего практичнее хорошей теории. Как я и говорил , что предварительное сжатие даёт выигрыш в размерах двигателя, за размерами подтягивается и КПД- в более мелком двигателе и зазоры меньше и другие преимущества есть. Потом эти преимущества теряются в кривошипе , ибо кривошип работает гораздо позже на благоприятных углах , да и то и шатун при больших углах больше теряет и другие "прелести". Можно конечно перейти на шестерни, но они получаться весьма приличными, да и зачем лишнии детали. Ванкель старался придерживаться логики поршневого двигателя и считаю это была ошибка. Теоретически у Карно всё верно расписано (ТН-То)/Тн . Т.е. надо заставить смесь отдать всю энергию на движение. По моему достаточно очевидно , что это можно реализовать только в роторном. Да и простота роторного очевидна не надо ни шатунов ни кривошипов, по суте роторный и есть сам кривошип в роторном. Т.е. двигатель в разы проще , легче , дешевле и с более высоким КПД и сделаны единицы вариантов двигателей и почти все не очень удачные.....
#27
Отправлено 30 Июль 2020 - 17:40
Причин несколько. Во первых затраты на сжижение выше чем на сжатие. Другая причина, что несмотря на большее давление метан даже безопаснее , потому как при утечке он просто улетучивается, а пропан оседает. К тому же запасов метана очень много и можно заправляться просто от бытовой сети, а это немалая экономия. Ещё одна причина, что калорийность можно отыграть, если использовать энергию сжатия метана.
#28
Отправлено 02 Август 2020 - 00:08
Простите, а при измерении времени поворота палки на оси, Вы учитывали момент инерции сей конструкции? Он ведь получается достаточно высоким, а значит на разгон потратится много времени. А при установившемся движении этот фактор уже не влияет
#29
Отправлено 03 Август 2020 - 19:55 Вайсман одновременно и много правильно говорит и одновременно много неправильно. Однако выводы почему-то только от неправильных посылов. 20% нельзя так считать по КШМ , тем более КШМ начинает работать в районе 35 градусов от ВМТ. То что потери от КШМ в районе 20% ещё можно согласиться.
#30
Отправлено 05 Август 2020 - 15:43
Вот так до конца и не пойму , что этим хотели сказать. Для примера - вы покатили шарик по наклонной плоскости и он начинает набирать скорость, понятно, если постоянно толкать с горы он наберёт сразу скорость, хотя, если вертикально толкать он наберёт всё равно быстрее....... Не могли бы пояснить свою мысль.
#31
Отправлено 06 Август 2020 - 14:08
Конечно. У всех тел есть момент инерции. У палки на оси он тоже есть. У нее он называется осевым моментом инерции. ? этот осевой момент инерции сильно зависит от формы тела. Т.е. при вращении момент инерции зависит не только от массы тела, но и от расстояния центра тяжести тела от оси вращения. Поэтому, если мы разместим груз (одинаковый) на расстоянии от оси, например в 0,5 м и 1 м от оси вращения, то осевой момент инерции будет различаться не в 2 раза, а в 4 (зависимость квадратичная). При этом, для упрощения, считаем, что палка, на которой висит груз - не весит ничего. А инерция при прямолинейном движении не зависит от формы тела, а зависит лишь от его массы. Так вот, при измерениях уважаемого Вайсмана, не был учтен тот самый осевой момент инерции тела (палки с грузом на конце), а это вносит весьма существенную погрешность в его измерения (вернее их интерпретацию). Т.е. - в опыте не были соблюдены условия подобия.
#32
Отправлено 07 Август 2020 - 12:25
? как он должен соблюсти условия подобия? Он то как раз доказывал сильное не подобие....Недостаток кривошипа в том и заключается, что момент инерции весьма мал в начальный момент.... . Как раз у роторного гораздо лучше и не надо шатунов и т.п.....
#33
Отправлено 07 Август 2020 - 19:17 Еще раз: при неустановившемся режиме вращения (т.е. то, что и наблюдал Вайсман), когда тело разгоняется, момент инерции играет решающую роль. Раз он проводил измерения при неустановившемся режиме, то и надо было выравнивать моменты инерции тел, а не их массы. Да, и еще: просто палку на ось надевать недостаточно, т.к. угол самоторможения для двух тел в состоянии покоя составляет в среднем 5-6 градусов. Надо ставить подшипник, иначе, опять таки, получаем большую погрешность. В чем согласен - боковая сила прижима поршня к цилиндру при использовании КШМ, действительно отъедает основательную долю. Но все это давным-давно расписано в учебниках по конструкции ДВС и элементарно считается.
#36
Отправлено 17 Август 2020 - 10:21 Простите, а как он может выиграть по простоте и по КПД, если деталей больше, форма сложнее, термически хуже? У свободнопоршневого только 2 минуса: 2-хтактный рабочий цикл и трудности с обеспечением стабильности режима. Да и то - можно поставить впрыск топлива вместо карбюратора и первый минус уйдет.
#37
Отправлено 17 Август 2020 - 16:21
Простите, а какой роторный вы имеете ввиду, их же куча конструкций.... Свободно поршневой вы какой имеете ввиду этот - https://ru.wikipedia...еннего_сгорания ? Первый минус что он двухтактный? ? минус уйдёт , потому, что смешивать смесь не будем?....
#38
Отправлено 08 Сентябрь 2020 - 12:19 Метан в конечном итоге выгоден всем -недорогой и экологичный. Что делают сейчас , чтобы перейти на газ-переоборудуют поршневые машины вкладывая дополнительные средства. Между тем сделав хороший роторный. могли бы выпускать недорогие машины на экологичном топливе. и продавать за рубеж. Ёмкость Российского рынка в 2018г. оценивалась в 2,1 трл.р. Если десять лет назад мы проигрывали Китаю где-то в 8 раз, то сейчас проигрываем в 12 с лишним раз . только удвоение выпуска даст 2,1трлн.р Европа запланировала уходить от бензина. Как бы хорошо перейти на метан которого у нас " вагон и маленькая тележка". Тут бы и подсуетиться с роторным двигателем на метане и недорогой и экологичный. Хотя я и стар для активности, но написал и в газпром и в моторную корпорацию, что могу предложить вариант двигателя и помочь в Н?ОКР..... В ответ -абсолютный 0... ,
#39
Отправлено 14 Октябрь 2020 - 16:57 Опять открыл эту тему и опять удивляюсь- вкладывают средства в какие угодно проекты и проваливают каждые 9 проектов из 10 и получив несколько миллионов прибыли выпрыгивают из штанов. ..... Рекламируют каких то уголовников, которые своровали сотню милпионов, но называют это импортозамещением..... А тут предлагаются триллионы прямо на блюдечке..... и никому не интересно ......
#40
Отправлено 16 Ноябрь 2020 - 16:25 Ещё меня удивляет сколько в нашей стране ещё изобретателей практически гениев и тоже не востребованных. Я когда выбирал варианты роторного двигателя просмотрел массу интересных идей, но не воплощённых. Была идея и применения гидравлики для преобразований в роторном двигателе. А тут натолкнулся на почти решённый вопрос в этом отношении-https://www.youtube....klty_oqCCrSIFPZ, правда в прикладном значении, но приложил его в первом приближении к роторному двигателю и обомлел -это же решение многих вопросов вкупе с роторным двигателем и удивительно простой автомобиль в комплексном решении, да не только автомобиль это и квадрокоптеры удивительно лёгкие и с высокой грузоподъёмностью . Если бы объединить несколько талантливых людей мы бы обогнали запад не только в оружии, но и в таком направлении как автомобилестроение и летающие аппараты. Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |