Сообщений в теме: 128

[Вайсман]

Почти со всем согласен,кроме "Кроме того у КШМ зависит от угла давления у роторного нет этой зависимости". Есть и у РПД Ванкеля. Эксцентрик это такой же кривошип.
Понимаю вашу влюблённость в роторный. На стороне Ванкеля современная тенденция снижения ресурса. Современные алюминиевые блоки с напылениями больше 120тыс км. не ходят. Ванкеля Мазда довела до 100-110тыс.,т.е практически выравнила. Осталось расход уменьшить и выхлоп очистить. Если это удастся,то Ванкель может здорово потеснить КШМ.

[Петрович]

Почти со всем согласен,кроме "Кроме того у КШМ зависит от угла давления у роторного нет этой зависимости". Есть и у РПД Ванкеля. Эксцентрик это такой же кривошип.
Понимаю вашу влюблённость в роторный. На стороне Ванкеля современная тенденция снижения ресурса. Современные алюминиевые блоки с напылениями больше 120тыс км. не ходят. Ванкеля Мазда довела до 100-110тыс.,т.е практически выравнила. Осталось расход уменьшить и выхлоп очистить. Если это удастся,то Ванкель может здорово потеснить КШМ.

У Ванкеля есть зависимость, а у обычного который я предполагаю для метана нет . Для примера возьмите роторный Тверского- там нет никакой зависимости от угла. Жидкость и газ давят на всю поверхность и усилие постоянно на всей окружности при условии  постоянного давления газа  (закон Паскаля).

   Про КШМ же скажу хорошее- у него очень удачно расположен период сжатия. Возможно и поэтому когда-то  сделали предпочтение в сторону КШМ. Если для восприятия энергии КШМ неудачна, то для сжатия весьма и весьма. Ведь давление для сжатия максимально вблизи мёртвой точки и именно вблизи этой точки самое место для максимальной силы  на поршне при приводе от коленвала. �? это с лихвой возвращает энергию потерянную потом после  точки. Боюсь , что именно это вы не учитываете в своей конструкции..

[Вайсман]

. �? это с лихвой возвращает энергию потерянную потом после точки. Боюсь , что именно это вы не учитываете в своей конструкции..

Про какую потерянную энергию идёт речь? Энергию потерянную при сжатии? Так сжатый воздух вернёт энергию в любом случае при любом механизме. А к уже к этой энергии добавляется сила газов.
А чего мне учитывать-то? У меня поршень подобно снаряду идёт всегда с одинаковым плечом.
Был проведён простой до одури опыт.
В тисках закрепил ось.
На эту ось одел палку с отверстием посередине.
На одном конце палки закрепил небольшой груз 0,5-0,7 кГ.
Палку поставил в 2-5градусах от сторго вертикального положения.
Отпустил палку,ессно она совершила полуоборот.
Посчитал длину полуокружности которую прошла палка с грузом на конце.
На это же расстояние поднял этот же груз и отпустил. Груз упал на поверхность.
Два опыта повторил много раз снимая на высокоскоростную камеру.
�?тог. Груз брошенный с высоты полуокружности палки достиг поверхности в 5 раз быстрее.
Палка длинной 340мм.
Отнимем на трение и всё раано выигрыш огромный.
Так,что передаю привет Зайцевскому из Белой Руси и какому-то к.т.н,автору каких-то научных работ и каких-то изобретений,т.е тем высокоучёным мужам который с пеной у рта и с смешкаи а-ля Хазанов доказывали,что КПД КШМ 99.%.
Зайцевский аж три станицы испортил страшными формулами и "доказал",что если бросить поршень с высоты равной длине полуокружности произвольного КШМ,то поршень связанный с кривошипом опустится вниз на 2% быстрее,чем тот который будет просто падать.
Занавес!!!
Учёные мужи получившие"блестящее образование" ошиблись всего-то в 5 раз.
Картина маслом!!
Как говорится не верь свооим глазам,верь их "блестящему образованию.
Так,что можно смело заявлять о КПД КШМ порядка 20%.
Вот тебе и механизм который ничего не прибавляет и ничего не убавляет.
Кстати эти опыты довольно точно отражают реальный КПД ДВС. Если КПД КШМ 20%,то КПД ДВС в самом крутонавороченном моторе не больше 16-17%.
Это не я говорю,это электрокары кричат и от их крика вся теория ДВС разлетается в клочья.

[Петрович]

! Про какую потерянную энергию идёт речь? Энергию потерянную при сжатии? Так сжатый воздух вернёт энергию в любом случае при любом механизме. А к уже к этой энергии добавляется сила газов."

 

Вдумайтесь ещё раз что я написал, ещё раз смотрите  с примером-когда поршень идёт на сжатие смеси при вашем механизме , предположим,  усилие 500кгс от шестерёнок и на поршне диаметром 80мм будет давление 10атм. У кривошипа усилие  500кгс передаётся нелинейно и благодаря этой нелинейности при угле в 5 градусов до вершины усилие уже будет примерно  в 11 раз больше и давление соответственно в 11 раз больше т.е. 110атм. перед сжиганием  А около мёртвой точки оно стремится вообще  к бесконечности.  Не знаю рассчитывают на это разработчики или нет, но эту мощность можно реализовать ещё с более высокой эффективностью для двигателя. �? в этом эффекте можно найти много  полезного, если пустить нагнетание по этой схеме, а выдачу энергии по вашей схеме.

[Петрович]

. �? это с лихвой возвращает энергию потерянную потом после точки. Боюсь , что именно это вы не учитываете в своей конструкции..

Про какую потерянную энергию идёт речь? Энергию потерянную при сжатии? Так сжатый воздух вернёт энергию в любом случае при любом механизме. А к уже к этой энергии добавляется сила газов.
А чего мне учитывать-то? У меня поршень подобно снаряду идёт всегда с одинаковым плечом.
Был проведён простой до одури опыт.
В тисках закрепил ось.
На эту ось одел палку с отверстием посередине.
На одном конце палки закрепил небольшой груз 0,5-0,7 кГ.
Палку поставил в 2-5градусах от сторго вертикального положения.
Отпустил палку,ессно она совершила полуоборот.
Посчитал длину полуокружности которую прошла палка с грузом на конце.
На это же расстояние поднял этот же груз и отпустил. Груз упал на поверхность.
Два опыта повторил много раз снимая на высокоскоростную камеру.
�?тог. Груз брошенный с высоты полуокружности палки достиг поверхности в 5 раз быстрее.
Палка длинной 340мм.
Отнимем на трение и всё раано выигрыш огромный.
Так,что передаю привет Зайцевскому из Белой Руси и какому-то к.т.н,автору каких-то научных работ и каких-то изобретений,т.е тем высокоучёным мужам который с пеной у рта и с смешкаи а-ля Хазанов доказывали,что КПД КШМ 99.%.
Зайцевский аж три станицы испортил страшными формулами и "доказал",что если бросить поршень с высоты равной длине полуокружности произвольного КШМ,то поршень связанный с кривошипом опустится вниз на 2% быстрее,чем тот который будет просто падать.
Занавес!!!
Учёные мужи получившие"блестящее образование" ошиблись всего-то в 5 раз.
Картина маслом!!
Как говорится не верь свооим глазам,верь их "блестящему образованию.
Так,что можно смело заявлять о КПД КШМ порядка 20%.
Вот тебе и механизм который ничего не прибавляет и ничего не убавляет.
Кстати эти опыты довольно точно отражают реальный КПД ДВС. Если КПД КШМ 20%,то КПД ДВС в самом крутонавороченном моторе не больше 16-17%.
Это не я говорю,это электрокары кричат и от их крика вся теория ДВС разлетается в клочья.

Частично правильно частично нет. Как не говорите всё равно нет ничего практичнее хорошей теории.  Как я и говорил  , что предварительное сжатие даёт выигрыш в  размерах двигателя,  за размерами подтягивается и КПД- в более мелком двигателе и зазоры меньше и другие  преимущества есть.  Потом эти преимущества теряются в кривошипе , ибо кривошип работает гораздо позже на благоприятных углах , да и то и шатун при больших углах больше теряет и другие "прелести".   Можно конечно перейти на шестерни, но они получаться весьма приличными, да и зачем лишнии детали. Ванкель старался придерживаться логики поршневого двигателя и считаю это была ошибка.   Теоретически у Карно всё верно расписано (ТН-То)/Тн . Т.е. надо заставить смесь отдать всю энергию на движение. По моему  достаточно очевидно , что это можно реализовать только в роторном. Да и простота роторного очевидна не надо ни шатунов ни кривошипов, по суте роторный и есть сам кривошип в роторном. Т.е. двигатель в разы проще , легче , дешевле и с более высоким КПД и сделаны единицы вариантов двигателей и почти все не очень удачные.....

[Mykola]

Так и не понял, почему зациклились на метане? Пропан калорийнее метана и, к тому же, сжижается...

[Петрович]

Так и не понял, почему зациклились на метане? Пропан калорийнее метана и, к тому же, сжижается...

Причин несколько. Во первых затраты на сжижение выше чем на сжатие. Другая причина, что несмотря на большее давление метан даже безопаснее , потому как при утечке он просто улетучивается, а пропан оседает. К тому же  запасов метана очень много и можно заправляться просто от бытовой сети, а это немалая экономия.  Ещё одна причина, что калорийность можно отыграть, если использовать энергию сжатия метана.

[�?горь Су]

. �? это с лихвой возвращает энергию потерянную потом после точки. Боюсь , что именно это вы не учитываете в своей конструкции..

Про какую потерянную энергию идёт речь? Энергию потерянную при сжатии? Так сжатый воздух вернёт энергию в любом случае при любом механизме. А к уже к этой энергии добавляется сила газов.
А чего мне учитывать-то? У меня поршень подобно снаряду идёт всегда с одинаковым плечом.
Был проведён простой до одури опыт.
В тисках закрепил ось.
На эту ось одел палку с отверстием посередине.
На одном конце палки закрепил небольшой груз 0,5-0,7 кГ.
Палку поставил в 2-5градусах от сторго вертикального положения.
Отпустил палку,ессно она совершила полуоборот.
Посчитал длину полуокружности которую прошла палка с грузом на конце.
На это же расстояние поднял этот же груз и отпустил. Груз упал на поверхность.
Два опыта повторил много раз снимая на высокоскоростную камеру.
�?тог. Груз брошенный с высоты полуокружности палки достиг поверхности в 5 раз быстрее.
Палка длинной 340мм.
Отнимем на трение и всё раано выигрыш огромный.
Так,что передаю привет Зайцевскому из Белой Руси и какому-то к.т.н,автору каких-то научных работ и каких-то изобретений,т.е тем высокоучёным мужам который с пеной у рта и с смешкаи а-ля Хазанов доказывали,что КПД КШМ 99.%.
Зайцевский аж три станицы испортил страшными формулами и "доказал",что если бросить поршень с высоты равной длине полуокружности произвольного КШМ,то поршень связанный с кривошипом опустится вниз на 2% быстрее,чем тот который будет просто падать.
Занавес!!!
Учёные мужи получившие"блестящее образование" ошиблись всего-то в 5 раз.
Картина маслом!!
Как говорится не верь свооим глазам,верь их "блестящему образованию.
Так,что можно смело заявлять о КПД КШМ порядка 20%.
Вот тебе и механизм который ничего не прибавляет и ничего не убавляет.
Кстати эти опыты довольно точно отражают реальный КПД ДВС. Если КПД КШМ 20%,то КПД ДВС в самом крутонавороченном моторе не больше 16-17%.
Это не я говорю,это электрокары кричат и от их крика вся теория ДВС разлетается в клочья.

Простите, а при измерении времени поворота палки на оси, Вы учитывали момент инерции сей конструкции? Он ведь получается достаточно высоким, а значит на разгон потратится много времени. А при установившемся движении этот фактор уже не влияет

[Петрович]

Вайсман одновременно и  много правильно говорит и одновременно много неправильно.  Однако выводы  почему-то только от неправильных посылов. 20% нельзя так считать по КШМ  , тем более КШМ начинает работать в районе 35 градусов от ВМТ. То что потери от КШМ в районе 20% ещё можно согласиться.

[Петрович]

Простите, а при измерении времени поворота палки на оси, Вы учитывали момент инерции сей конструкции? Он ведь получается достаточно высоким, а значит на разгон потратится много времени. А при установившемся движении этот фактор уже не влияет

Вот так до конца и не пойму , что этим хотели сказать.  Для примера - вы покатили шарик по наклонной плоскости и он начинает набирать скорость, понятно, если постоянно толкать с горы он наберёт сразу скорость, хотя, если  вертикально толкать он наберёт всё равно  быстрее....... Не могли бы пояснить свою мысль.

[�?горь Су]

Вот так до конца и не пойму , что этим хотели сказать.  Для примера - вы покатили шарик по наклонной плоскости и он начинает набирать скорость, понятно, если постоянно толкать с горы он наберёт сразу скорость, хотя, если  вертикально толкать он наберёт всё равно  быстрее....... Не могли бы пояснить свою мысль.

Конечно. У всех тел есть момент инерции. У палки на оси он тоже есть. У нее он называется осевым моментом инерции. �? этот осевой момент инерции сильно зависит от формы тела. Т.е. при вращении момент инерции зависит не только от массы тела, но и от расстояния центра тяжести тела от оси вращения. Поэтому, если мы разместим груз (одинаковый) на расстоянии от оси, например в 0,5 м и 1 м от оси вращения, то осевой момент инерции будет различаться не в 2 раза, а в 4 (зависимость квадратичная). При этом, для упрощения, считаем, что палка, на которой висит груз - не весит ничего. А инерция при прямолинейном движении не зависит от формы тела, а зависит лишь от его массы. Так вот, при измерениях уважаемого Вайсмана, не был учтен тот самый осевой момент инерции тела (палки с грузом на конце), а это вносит весьма существенную погрешность в его измерения (вернее их интерпретацию). Т.е. - в опыте не были соблюдены условия подобия.

[Петрович]

Конечно. У всех тел есть момент инерции. У палки на оси он тоже есть. У нее он называется осевым моментом инерции. �? этот осевой момент инерции сильно зависит от формы тела. Т.е. при вращении момент инерции зависит не только от массы тела, но и от расстояния центра тяжести тела от оси вращения. Поэтому, если мы разместим груз (одинаковый) на расстоянии от оси, например в 0,5 м и 1 м от оси вращения, то осевой момент инерции будет различаться не в 2 раза, а в 4 (зависимость квадратичная). При этом, для упрощения, считаем, что палка, на которой висит груз - не весит ничего. А инерция при прямолинейном движении не зависит от формы тела, а зависит лишь от его массы. Так вот, при измерениях уважаемого Вайсмана, не был учтен тот самый осевой момент инерции тела (палки с грузом на конце), а это вносит весьма существенную погрешность в его измерения (вернее их интерпретацию). Т.е. - в опыте не были соблюдены условия подобия.

�? как он должен соблюсти условия подобия? Он то как раз  доказывал сильное не подобие....Недостаток кривошипа в том и заключается, что момент инерции весьма  мал в начальный момент....  .   Как раз у роторного  гораздо лучше и не надо шатунов и т.п.....

[�?горь Су]

Еще раз: при  неустановившемся режиме вращения (т.е. то, что и наблюдал Вайсман), когда тело разгоняется, момент инерции играет решающую роль. Раз он проводил измерения при неустановившемся режиме, то и надо было выравнивать моменты инерции тел, а не их массы.

Да, и еще: просто палку на ось надевать недостаточно, т.к. угол самоторможения для двух тел в состоянии покоя составляет в среднем 5-6 градусов. Надо ставить подшипник, иначе, опять таки, получаем большую погрешность.

В чем согласен - боковая сила прижима поршня к цилиндру при использовании КШМ, действительно отъедает основательную долю. Но все это давным-давно расписано в учебниках по конструкции ДВС и элементарно считается.

[Galant]

А что нового в двигателях со свободными оппозитными поршнями?

[Петрович]

А что нового в двигателях со свободными оппозитными поршнями?

 Не знаю,  хотя для преобразования в электроэнергию , думаю, весьма перспективное  направление. Хотя роторный, считаю, выигрывает по простоте, по возможностям повышения КПД....

[�?горь Су]

Простите, а как он может выиграть по простоте и по КПД, если деталей больше, форма сложнее, термически хуже? У свободнопоршневого только 2 минуса: 2-хтактный рабочий цикл и трудности с обеспечением стабильности режима. Да и то - можно поставить впрыск топлива вместо карбюратора и первый минус уйдет.

[Петрович]

Простите, а как он может выиграть по простоте и по КПД, если деталей больше, форма сложнее, термически хуже? У свободнопоршневого только 2 минуса: 2-хтактный рабочий цикл и трудности с обеспечением стабильности режима. Да и то - можно поставить впрыск топлива вместо карбюратора и первый минус уйдет.

Простите, а какой роторный вы имеете ввиду, их же куча конструкций.... Свободно поршневой вы какой имеете ввиду этот - https://ru.wikipedia...еннего_сгорания ?

Первый минус что он двухтактный? �? минус уйдёт , потому, что смешивать смесь  не будем?....

[Петрович]

Метан в конечном итоге выгоден всем -недорогой и экологичный. Что делают сейчас , чтобы перейти на газ-переоборудуют поршневые машины вкладывая дополнительные средства. Между тем сделав хороший роторный. могли бы  выпускать недорогие машины на экологичном топливе.  и продавать за рубеж. Ёмкость Российского рынка в 2018г. оценивалась в 2,1 трл.р. Если десять лет назад мы проигрывали Китаю где-то в 8 раз, то сейчас проигрываем в 12  с лишним раз . только удвоение выпуска даст 2,1трлн.р  Европа запланировала уходить от бензина. Как бы хорошо перейти на метан которого у нас " вагон и маленькая тележка". Тут бы и подсуетиться  с роторным  двигателем на метане  и недорогой и экологичный.  Хотя я и стар для  активности, но написал и в газпром  и в моторную корпорацию, что могу предложить  вариант двигателя и помочь в Н�?ОКР..... В ответ -абсолютный 0... ,  

[Петрович]

Опять открыл эту тему и опять удивляюсь- вкладывают средства в какие угодно проекты и проваливают каждые 9 проектов  из 10 и получив несколько миллионов прибыли выпрыгивают из штанов. ..... Рекламируют каких то уголовников, которые своровали сотню милпионов,  но  называют это импортозамещением.....   А тут предлагаются триллионы прямо на блюдечке..... и никому не интересно ......

[Петрович]

Ещё меня  удивляет сколько в нашей стране ещё изобретателей практически гениев и тоже не востребованных. Я  когда выбирал варианты роторного двигателя просмотрел массу интересных идей, но не воплощённых.  Была идея и применения гидравлики для преобразований в роторном двигателе. А тут натолкнулся  на почти решённый вопрос в этом отношении-https://www.youtube....klty_oqCCrSIFPZ, правда в прикладном значении, но приложил  его в первом приближении к роторному двигателю и обомлел -это же решение многих вопросов вкупе с роторным двигателем и удивительно простой автомобиль  в комплексном решении, да не только автомобиль это и квадрокоптеры удивительно лёгкие и с высокой грузоподъёмностью . Если бы объединить несколько талантливых людей мы бы обогнали  запад не только в оружии, но и в таком  направлении как автомобилестроение и летающие аппараты.