Перейти к содержимому

Фотография
* - - - - 1 Голосов

Двигатель на метане

Двигатель на метане

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 32

#1 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 539 сообщений

Отправлено 07 Февраль 2020 - 14:35

     Задумался о двигателе на метане. Почитал интернет и сделал выводы. Метан в избытке в России и почему его не используют в качестве топлива для автомобилей. А если используют то весьма мало.  Если его использовать,  то  надо использовать в сжатом виде. В отличии от пропана, бутана метан имеет весьма низкую температуру сжижения и поэтому его  лучше сжимать. И вроде с безопасностью лучше, чем у бутана и пропана, несмотря на сжатие. Для безопасности срабатывают предохранительные устройства  и  газ быстро улетучивается. Кроме того  если делать баки из углепластика, то  они не взрываются, а трескаются. Если применять роторные двигатели,  то сам привод будет стоить баснословно низкую цену. Смысла не вижу в переработке существующих двигателей в газовые. Лучше всего  делать сразу газовые. Их можно устанавливать на новые модели и автомобиль будет чисто газовым, а можно ставить параллельно на бензиновые не трогая ДВС. Да, можно делать и  газовые электростанции  с роторным движком,  которые будут востребованы гораздо в больших объёмах. Потому как роторный движок гораздо лучше воспринимает  сжатое топливо.  Можно просто подавать сжатый воздух и автомобиль будет двигаться. В качестве аккумулятора  можно использовать  бачок со сжатым воздухом –подал сжатый воздух и автомобиль начал движение,  хотя и сам газ уже сжатый ,  в отличии от  поршневого  можно сразу начать двигаться без стартёра и т.п. просто жалко газ выбрасывать  и лучше сжатый воздух.  Сжатым воздухом через роторный  можно подзаряжать аккумулятор (и не надо упираться «с толчка» заводить). Думаю,  можно обойтись и без коробки скоростей поставив на выходе дроссель, а при полном перекрытии дросселя обеспечить и торможение, причём самое логичное с демпфированием, а значит более безопасное.

      У нас почему-то весьма мало заправок на метане, весьма удивился-почему так. Посмотрел в инете, люди сами заправляют  метаном. Почитал, оказывается компрессора весьма дорогие, а  для домашнего использования  малопроизводительные. В принципе понятно, чем больше мощность,  тем быстрее заправка.  Подумал ,  а  можно ли сделать быстрее  при  меньшей мощности.  В общем-то решил эту проблему надо обеспечить  режим когда на разное давление должно быть разная производительность .  Конструкция получилась до безобразия простая , но думаю на уровне ноу-хау. Правда,  надзорные органы скажут своё слово по метановой заправке. Однако при промышленном изготовлении таких устройств и некоторых ограничений можно и с ними договориться. Во всяком случае  можно простимулировать  изготовителей и наделать  таких заправок с недорогим оборудованием .  Предприниматели сами наделают всяких киосков на каждом шагу, стоит сделать им какое-то послабление и льготы по таким заправкам. Ведь стимулируют водителей  для перехода на газ. Почему бы не стимулировать предпринимателей.  Пока, увы,  нет в государстве предпринимателей  готовых потянуть весь проект  или выйти на правительство,  на деньги выделенные на государственные программы.  Остаётся только  дожидаться когда до этого дотукают на западе и пришлют в готовом виде сей проект, правда  за  деньги  в несколько раз превышающие разработку и изготовление в наших условиях,   с дивидендами которые они положат  и долго будут класть в свой карман….



#2 izerly

izerly

    Знаток

    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 91 сообщений

Отправлено 07 Февраль 2020 - 15:46

А что не так со штатными газовыми моторами известных автоконцернов(тот же мерседес б170, или старый добрый пассат б5 в гибридном исполнении)?

Ну и вы, как и все всегда у нас ни слова об экологии... Ладно немцы из-за экономической составляющей, хотя в экологии тоже дело, а уж нам с нашим дешевым бензином только по одним экологическим принципам можно и нужно больше использовать газ.

ЗЫ: у нас менталитет - колхоз... Рассказывает товарищ о своей поездке в Швецию. Останавливались они в горах у частника дома. Хозяин использует гибридный автомобиль, но не заводской, а доработанный. В общем, на вопрос о том, что у них эта доработка практически не окупается, он ответил "а я хочу, что бы мои дети дышали чистым воздухом"... А наши дурни отработкой гаражи отапливают...



#3 Derambovich

Derambovich

    Знаток

    • ГородДніпро
    • Имя:Максим
    • Сфера деятельности:Разработка технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 803 сообщений

Отправлено 07 Февраль 2020 - 16:19

Пост ни о чем.


Я не зовсім даремний. Я можу бути поганим прикладом.


#4 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 539 сообщений

Отправлено 07 Февраль 2020 - 17:46

А что не так со штатными газовыми моторами известных автоконцернов(тот же мерседес б170, или старый добрый пассат б5 в гибридном исполнении)?

Ну и вы, как и все всегда у нас ни слова об экологии... Ладно немцы из-за экономической составляющей, хотя в экологии тоже дело, а уж нам с нашим дешевым бензином только по одним экологическим принципам можно и нужно больше использовать газ.

ЗЫ: у нас менталитет - колхоз... Рассказывает товарищ о своей поездке в Швецию. Останавливались они в горах у частника дома. Хозяин использует гибридный автомобиль, но не заводской, а доработанный. В общем, на вопрос о том, что у них эта доработка практически не окупается, он ответил "а я хочу, что бы мои дети дышали чистым воздухом"... А наши дурни отработкой гаражи отапливают...

Экология безусловно будет лучше на метане, это же азы и так понятные всем. Я говорю ещё и про цену для потребителя самого автомобиля. Роторный в разы проще КШМ и легче. Я удивляюсь почему не делают роторные двигатели. Роторный Ванкеля пришёл и ушёл. В сети нашёл много причин по которым он не получил развития. И к общему мнению могу добавить ещё одну причину- стремление к стандартному сжатию смеси. Как не могут понять, что для метанового роторного двигателя  это не нужно и вполне можно делать без сжатия, а значит это улучшение уплотнения упрощение двигателя и других узлов  (коробка скоростей, тормоз...) , а значит и уменьшения цены.. Вместо переработки поршневого по этой же цене можно изготовить целиком роторный. Многие захотят купить такой недорогой автомобиль с характеристиками лучше чем у бензинового ДВС. При этом дешевле будет заправка автомобиля на тоже расстояние, особенно если добавится энергия сжатия, которую нельзя реализовать на КШМ таким способом и  это тоже большой стимул к созданию такого авто. Если для получения бензина  нужно  строить нефтеперерабатывающие заводы , то для метана этого не надо , не надо и сжижать. Единственное , что требуется по большому счёту,  это станции сжатия Но покупка будет менее желанной если негде будет заправиться. Решение по всем этим вопросам я вижу и изложил своё видение .   Предлагаю   продолжить  или поправить,  если  можете.



#5 Вайсман

Вайсман

    Знаток

    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 128 сообщений

Отправлено 07 Февраль 2020 - 18:25

А что не так со штатными газовыми моторами известных автоконцернов(тот же мерседес б170, или старый добрый пассат б5 в гибридном исполнении)?
Ну и вы, как и все всегда у нас ни слова об экологии... Ладно немцы из-за экономической составляющей, хотя в экологии тоже дело, а уж нам с нашим дешевым бензином только по одним экологическим принципам можно и нужно больше использовать газ.
ЗЫ: у нас менталитет - колхоз... Рассказывает товарищ о своей поездке в Швецию. Останавливались они в горах у частника дома. Хозяин использует гибридный автомобиль, но не заводской, а доработанный. В общем, на вопрос о том, что у них эта доработка практически не окупается, он ответил "а я хочу, что бы мои дети дышали чистым воздухом"... А наши дурни отработкой гаражи отапливают...

О,тема чистого возуха на Руси ещё та тема.
В Украине закон размытый,но тем не менее менты штрафуют за костры из лисьев и пр.дерьма.
В России же существует конкретный закон о дыме и менты имеют так,что дым из попы идёт.
Был в небольшом городке на Донбассе, издалека валит дым,подъезжаю, а это в детсаду дворник листья жжёт, тут же дети малые гуляют под присмотром воспитательниц.
Я дико возмущаясь ору "воспитателям"...они мне в ответ,ничего мол страшного..
Я вызываю полициянтов, приехали, вот говорю,дым говорю,а они мне-ваши документы. Дал паспорт. О,так вы гражданин России!! Да говорю,я гражданин России,а это дети,а это дым..
15 мин меня "пробивали по базе",а дым всё валил,а детки всё дышали... В конце концов вроде,что-то мент стал оформлять,ждать я не стал,пока в днровцы меня запишут и поехал далше.
  • romachin это нравится

#6 Вайсман

Вайсман

    Знаток

    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 128 сообщений

Отправлено 07 Февраль 2020 - 18:31

Экология безусловно будет лучше на метане, это же азы и так понятные всем. Я говорю ещё и про цену для потребителя самого автомобиля. Роторный в разы проще КШМ и легче. Я удивляюсь почему не делают роторные двигатели. Роторный Ванкеля пришёл и ушёл. В сети нашёл много причин по которым он не получил развития. И к общему мнению могу добавить ещё одну причину- стремление к стандартному сжатию смеси. Как не могут понять, что для метанового роторного двигателя  это не нужно и вполне можно делать без сжатия, а значит это улучшение уплотнения упрощение двигателя и других узлов  (коробка скоростей, тормоз...) , а значит и уменьшения цены.. Вместо переработки поршневого по этой же цене можно изготовить целиком роторный. Многие захотят купить такой недорогой автомобиль с характеристиками лучше чем у бензинового ДВС. При этом дешевле будет заправка автомобиля на тоже расстояние, особенно если добавится энергия сжатия, которую нельзя реализовать на КШМ таким способом и  это тоже большой стимул к созданию такого авто. Если для получения бензина  нужно  строить нефтеперерабатывающие заводы , то для метана этого не надо , не надо и сжижать. Единственное , что требуется по большому счёту,  это станции сжатия Но покупка будет менее желанной если негде будет заправиться. Решение по всем этим вопросам я вижу и изложил своё видение .   Предлагаю   продолжить  или поправить,  если  можете.


А как будет работать РПД без сжатия метана? Что камера сгорания будет иметь такую же длину как ход поршня?? Т.е со степенью сжатия 1:2 или 1:1?

#7 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 539 сообщений

Отправлено 07 Февраль 2020 - 19:52

А как будет работать РПД без сжатия метана? Что камера сгорания будет иметь такую же длину как ход поршня?? Т.е со степенью сжатия 1:2 или 1:1?

Как работает поршень-он сжимает смесь до максимума,  в средем где-то  в 10 раз , в результате после сжигания  и расширения от температуры получаем пусть 60атм. давление в начале воздействия на поршень. Именно для воплощения этой схемы при переоборудовании поршневого на метан делается глупость с точки зрения РПД- сначала снижается давление метана с 200атм.  до  атмосферного, а потом опять  нагнетается до 10 атм перед сжиганием. По другому там нельзя. А для роторного это пофиг -можно подать все 200 атм. и при сжигании получить 1200атм. Конечно ближе к атмосферному мощность будет падать, но это не скоро. да и есть выход, но это отдельная история.



#8 Mykola

Mykola

    Знаток

    • Имя:NNB
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 852 сообщений

Отправлено 07 Февраль 2020 - 23:18

. Роторный Ванкеля пришёл и ушёл. 

Однажды прочитал шутку о роторном двигателе, что его приходится менять вместе с заменой масла...


  • Вайсман это нравится

#9 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 539 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2020 - 00:09

Однажды прочитал шутку о роторном двигателе, что его приходится менять вместе с заменой масла...

 В этом есть сермяжная правда.   2 полуотверстия , у каждого полуотверстия свой центр, а нагревается по существу одно полуотверстие . Естественно оно перегревается и изнашивается и даже имея хороший расточной и можно расточить, но придётся и  уплотнения менять. В общем логичнее поменять сразу весь роторный, а он и дорогой из-за точности и т.д. У Ванкеля кстати и  масло подаётся в топливо и смысл тот же что и у поршневого -со сжатием смеси.  Можно наверно запустить без сжатия, но на на 2 полуокружности смысла не вижу, когда есть несколько конструкций  для которых достаточно одной окружности- и дешевле и гораздо выгоднее. Да и масло можно запустить через вал, а у Ванкеля так нельзя.



#10 Вайсман

Вайсман

    Знаток

    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 128 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2020 - 10:48

Как работает поршень-он сжимает смесь до максимума,  в средем где-то  в 10 раз , в результате после сжигания  и расширения от температуры получаем пусть 60атм. давление в начале воздействия на поршень. Именно для воплощения этой схемы при переоборудовании поршневого на метан делается глупость с точки зрения РПД- сначала снижается давление метана с 200атм.  до  атмосферного, а потом опять  нагнетается до 10 атм перед сжиганием. По другому там нельзя. А для роторного это пофиг -можно подать все 200 атм. и при сжигании получить 1200атм. Конечно ближе к атмосферному мощность будет падать, но это не скоро. да и есть выход, но это отдельная история.

Что-то я разницу не виду между РПД и КШМными моторами в свете использования различного топлива. И что такого необычного есть в роторном,чего нет в традицоннном?
Напряму в цилиндр 60атм метана?? Вах!! Так там все впускные отверстия заморозятся в течении 10сек.
Ну допустим создадут систему No Frost, но как циклы будут происходить,ума не приложу. Раз цикла Впуск не будет,значит будет всего 3 такта.
Выпуск ВМТ-поршень идёт вниз 10°-открывается клапан и нагнетается метан-клапан закрывается и подаётся искра или газ сам поспламенится. Так??

#11 romachin

romachin

    Знаток

    • ГородСтаврополь
    • Имя:Владислав
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 139 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2020 - 11:33

У нас ни один частный инвестор не возьмётся за новый двигатель, потому что у нас нет венчурных инвесторов. Был один - М.Прохоров, да и тот до первой неудачи. Как я уже писал в соседней теме, для решения таких масштабных задач нужен технологический предприниматель и такой же технологический инвестор. Вроде бы задача государственного масштаба. К тому же президент неоднократно уже намекал на желательность перевода транспорта на газомоторное топливо. Однако, среди различных государственных национальных технологических платформ, инициатив, критических технологий и пр. нет такого отдельного направления - ДВС. А значит тема в инновационных головах ответственных лиц на задворках прогресса. Европа поддаёт пессимизма в отношении ДВС, и наши по традиции идут вслед за Европой в "светлое" электрическое будущее, хотя на словах и могут ещё говорить о необходимости учитывать национальные условия и т.п.
По-поводу роторного газового ДВС я тоже считаю, что за основу нового двигателя надо брать роторную схему. Вариантов много, современные производственные технологии позволяют производить обработку нужных профилей. Однако, не каждый ротор сможет работать по требуемым для ДВС параметрам. Но плюс сжатого газа ещё и в том, что он охлаждает систему, значит, можно отказаться от системы водяного охлаждения. Главное, чтоб в разнос не пошёл при падении нагрузки.


T-Flex


#12 Вайсман

Вайсман

    Знаток

    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 128 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2020 - 14:55

Ionity (крупнейшая сеть электрозаправок,владельцы BMW,VAG,Ford,Daimler, Kia, Hunday)намедни подняло цену с 8 евро в среднем на заправку электрокара, до 50 евро. И стало на бензине ездить в 2-2.5 раза дешевле. Экономить конечно можно заряжаясь от 220вольт.
Это к тому,что "Европа поддаёт пессимизма в отношении ДВС".

#13 Вайсман

Вайсман

    Знаток

    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 128 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2020 - 15:04

У нас ни один частный инвестор не возьмётся за новый двигатель, потому что у нас нет венчурных инвесторов. Был один - М.Прохоров, да и тот до первой неудачи. Как я уже писал в соседней теме, для решения таких масштабных задач нужен технологический предприниматель и такой же технологический инвестор. Вроде бы задача государственного масштаба. К тому же президент неоднократно уже намекал на желательность перевода транспорта на газомоторное топливо. Однако, среди различных государственных национальных технологических платформ, инициатив, критических технологий и пр. нет такого отдельного направления - ДВС. А значит тема в инновационных головах ответственных лиц на задворках прогресса. Европа поддаёт пессимизма в отношении ДВС, и наши по традиции идут вслед за Европой в "светлое" электрическое будущее, хотя на словах и могут ещё говорить о необходимости учитывать национальные условия и т.п.
По-поводу роторного газового ДВС я тоже считаю, что за основу нового двигателя надо брать роторную схему. Вариантов много, современные производственные технологии позволяют производить обработку нужных профилей. Однако, не каждый ротор сможет работать по требуемым для ДВС параметрам. Но плюс сжатого газа ещё и в том, что он охлаждает систему, значит, можно отказаться от системы водяного охлаждения. Главное, чтоб в разнос не пошёл при падении нагрузки.

А чем РПД лучше КШМовского? Крутящий момент там так же как и в ДВС с КШМ образуется с переменного плеча,т.е КМ там даже меньше.
РПД можно приравнять к двигателю спортбайка. На "низах" он не едет, нужно всегда его "крутить". Скорость поршня там в разы выше чем у КШМного,значит износа быстрого не избежать. На спортбайках мотор нужно капиталить черз 30-40 тыс.км.
Сделать-то можно,только кто такой дёрганный автомобиль покупать будет?
Считаю РПД тупиком.

#14 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 539 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2020 - 15:12

Выпуск ВМТ-поршень идёт вниз 10°-открывается клапан и нагнетается метан-клапан закрывается и подаётся искра или газ сам поспламенится. Так??

 

Если поршень принять  что он движется по кругу то  так.

 

 

Главное, чтоб в разнос не пошёл при падении нагрузки. 

Я же говорю- поставить дроссель на выходе.

 

Скорость поршня там в разы выше чем у КШМного,значит износа быстрого не избежать.

Скорость можно сделать и меньше и даже значительно меньше.



#15 Вайсман

Вайсман

    Знаток

    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 128 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2020 - 15:26

Выпуск ВМТ-поршень идёт вниз 10°-открывается клапан и нагнетается метан-клапан закрывается и подаётся искра или газ сам поспламенится. Так??
 
Если поршень принять  что он движется по кругу то  так.
 
 
Главное, чтоб в разнос не пошёл при падении нагрузки. 
Я же говорю- поставить дроссель на выходе.
 
Скорость поршня там в разы выше чем у КШМного,значит износа быстрого не избежать.
Скорость можно сделать и меньше и даже значительно меньше.

Но ведь СКОРОСТЬ ПОРШНЯ это есть МОЩНОСТЬ!! Если мы снизим скорость поршня,то потеряем мощность. В РПД крутящий момент не очень,так он за счёт оборотов мощность выдаёт, а если у него обороты снизить,так на нём ехать будет проблемно.

#16 romachin

romachin

    Знаток

    • ГородСтаврополь
    • Имя:Владислав
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 139 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2020 - 18:10

А чем РПД лучше КШМовского? Крутящий момент там так же как и в ДВС с КШМ образуется с переменного плеча,т.е КМ там даже меньше.
РПД можно приравнять к двигателю спортбайка. На "низах" он не едет, нужно всегда его "крутить". Скорость поршня там в разы выше чем у КШМного,значит износа быстрого не избежать. На спортбайках мотор нужно капиталить черз 30-40 тыс.км.
Сделать-то можно,только кто такой дёрганный автомобиль покупать будет?
Считаю РПД тупиком.

Как минимум, меньшими механическими потерями, вследствие отсутствия знакопеременных сил за некоторым исключением. Круглое всё-таки лучше катать, а не носить. Из других преимуществ – компактность, лучшие удельные характеристики, вибро-, шумо-. Из плюсов ДВС с КШМ – цилиндрическая форма рабочей камеры и оптимальный тепловой процесс. Что касается КМ, то его можно оптимизировать для РД, тут просто зависимость от геометрических параметров. Взять, напр., байковые ДВС, они тоже мощность имеют не за счёт выдающегося кривошипа, а за счёт оборотов. Многие схемы РД дают несколько рабочих тактов на один оборот КВ против 0,25-0,5 КШМ. Вот вам уже и выигрыш в мощности и даже КМ.  Но с другой стороны, это может быть и минусом по другим параметрам (температура, состав смеси и пр.). Современные моторостроители пытаются решить широкий круг задач, порой противоположных, используя только одну всем известную схему, так проще в условиях бесконечной гонки за прибылью. Между тем, я считаю, что нужно толкать прогресс разнообразить варианты таких схем и подбирать их под каждый конкретный случай (в идеале), или хотя бы выделить пару-тройку направлений для применения РД. Скажем,  легкомоторная авиация и судовые дизеля – всё разрабатывается на основе одной схемы. А в перспективе – всеобъемлющий переход на ЭД. А можно было бы рассмотреть и варианты. Но… деньги, деньги…
Что касается РПД, если вы имеете ввиду РПД Ванкеля, то я не являюсь его энтузиастом. Я думаю, он проиграл тронковому ДВС. Причём и с газом, и с паром, и с воздухом. А после того, как японцы во второй раз не сумели довести эту схему до конкурентных параметров, то, полагаю, эту схему можно закрыть. Впрочем, для торпед, возможно, подходит.


  • Вайсман это нравится

T-Flex


#17 Вайсман

Вайсман

    Знаток

    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 128 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2020 - 19:51

Ну насчёт " А в перспективе – всеобъемлющий переход на ЭД." это бабушка сказала в пятницу 13-го когда вилами по воде писала.
В штатах сокращаются покупки электрокаров,в России и не начинались. В Германии и во Франции кол-во в процентном соотношении падает. В Италии вообще отторжение идёт. Скандинавы и "могучее Датское Королевство" с мелкобританией остаётся локомотивом разводки европейских зелёных лохов-толирастов. Но это тоже скоро закончится.
Ниссан Лиф с ЭМ-30тыс.евро
Ниссан Лиф с ДВС-12-15тыс.евро.
К тому же как я упомянул выше на бензине ездить в 2-2.5 раза дешевле.
Здравые люди и не купят электрокар.
Электрокар это искуственный прогресс,чтоб в "рыжем лярде" революций не было.
Хотя для мегаполисов это очень хорошо,ну а за "101-м"км ещё очень-очень долго будут ездить на ДВСах.
В ДВС огромный потенциал. 8-15% КПД всего на данный момент с него могут только выжать.
А вот допустим дизель-молот имеет КПД по моим подсчётам 70-80% КПД, по талмудическим (НАМИ) 50-60%. Убрали кривошип проклятый и на те в 7-8 раз КПД подняли.
Наган убивает на 25м. АКС на 600м,АК-74 на 1200м,РПК ещё дальше. Патрон у автоматов одинаковый,у нагана почти такой же,но вот длина ствола разная и КПД то же.
Как только будет создан мотор "кривошип фри",так много,что измениться.

#18 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 539 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2020 - 12:14

Интересно, что означает "кривошип фри". Вроде вы ярый противник кривошипа и я помню ваш мотор который требовал может небольшой доработки до продукта производства.   В каждой конструкции есть свои недостатки, но я согласен у кривошипа   слишком много. Но он отработан за многие годы и это мешает  заменить на что-то более достойное.  Если бы были варианты, то можно было бы выбирать.  В другой ветке мы выяснили, что создание нового продукта выгоднее всего государству. Кстати Китай очень наглядно доказал- больше  новых товаров-больше отчислений в бюджет налогов- выше экономическая мощь государства. У нас в государстве почти никакой политики в этом направлении. По хорошему надо взять ваши разработки по  двигателю и довести до качественного продукта и продать предпринимателям. Мало того , что окупилась бы работа над продуктом, но и последующая прибыль от налогов  дала бы запредельный результат. А как ни в моторостроении и автомобилестроении вся выгода.

    Для двигателя на метане можно применять и вашу схему, но с ротором я считаю выгоднее. Как  Ромашин написал это и компактней и дешевле. Вы правильно отметили про скорость, хотя и крутящий важен. Мало того добавлю ещё негатива- чтобы увеличить крутящий момент мы должны увеличить диаметр , а скорость не даст увеличить предельная скорость в уплотнении. Придётся искать компромисс, как и во всех конструкциях. Так же как в случае уменьшения диаметра и увеличении скорости тоже есть свои компромиссы. У роторного есть преимущества  которые не получить у КШМ и анализируя всё в комплексе, я бы отдал преимущество роторному , особенно на сжатом метане. Даже то преимущество, что можно использовать энергию сжатия метана, а она приличная. Сделали машину только на сжатом воздухе  http://alternathisto...hij-na-vozduhe/   "Бака достаточно на 200 километров пути, и скорость тоже весьма впечатляет — до 110 километров в час!" Если добавить сжигание, то все параметры можно увеличить  в несколько раз.

     Если бы у государства был интерес к развитию экономики он назначил бы ответственного министра с экспертами ,   вложился бы в несколько проектов, создал временные КБ и решил бы этот вопрос. Как недавно рассказывал Путин, что ему сказал Гранин- займись сам этой проблемой....



#19 Вайсман

Вайсман

    Знаток

    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 128 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2020 - 18:29

Кивошип фри,т.е свободный от кривошипа,иначе без кривошипа.
Насчёт воздуха. Это же старый знакомый-фирма MDI. Уже лет 20 качают баксы с вощдуха,а воз и ныне там. Интерес имел к этой теме,кучу форумов пиндосских и фирм перелопатил.
Нет там и никогда не было пробега в 200км. 25км у них рекорд,всё остальное" дайте нам деньги и будет 200-ти". Их бессменный француз разводило Ги Негр помер не так давно,но место пусто не бывает. Следующий кормчий высосал из Франции 30лямов зелени,чтоб в 20-м голу уже запустить...
Считаю пневмоавто тупиком.
Проводил я эксперементы построив трехколесный велик без педалей. Экспериментально установил КПД своего пневмодвигателя,около 90%. С баком 50л и 8атм он проехал 200м.
Вывод если накачать в бак 300атм,то он проедет всего лишь 7-8км. Этого очень мало.
А учитывая,что у моего пневмодвигателя КПД в 3-5 раз выше,чем у КШМ(то же экспериментально доказано),то у КШМного пневмомотора нет будущего.
Только бензин.
Роторный ничем не лучше КШМного в плане КМ,а это самое главное. Нельзя сжигать топливо образуя 50атм и что бы они давили плечо 3-10мм. Плечо должно быть постоянным,вот где секрет повышения КПД.
Я по прежднему занимаюсь,строю модели с изменяемым рабочим объёмом и продолженпым расширением..показать не могу,засекречены.

#20 Петрович

Петрович

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 539 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2020 - 10:33

А учитывая,что у моего пневмодвигателя КПД в 3-5 раз выше,чем у КШМ(то же экспериментально доказано),то у КШМного пневмомотора нет будущего.
Только бензин.
Роторный ничем не лучше КШМного в плане КМ,а это самое главное. Нельзя сжигать топливо образуя 50атм и что бы они давили плечо 3-10мм. Плечо должно быть постоянным,вот где секрет повышения КПД.
Я по прежднему занимаюсь,строю модели с изменяемым рабочим объёмом и продолженпым расширением..показать не могу,засекречены.

Я не говорю, что  будущее за пневматикой. Я и так знаю, что энергоёмкость сжатого воздуха не велика. Я говорю о том, что это лишняя прибавка к энергии сжигания метана.

Понятно, что  что 50атм. не достичь просто сжиганием для этого надо сжимать бензиновую смесь и только после этого сжигать. Я говорю,  что  логика современных поршневых не позволяет использовать  энергию накопленную в баках с метаном и она просто бездарно  стравливается.

Роторный лучше КШМ, ибо КШМ зависима в плане эксцентриситета и не сделаешь , например, ход поршня 500мм, механизм и кривошип будут таких размеров, что только на Белазы ставить. У роторного запросто можно сделать ход и больше. Кроме того у КШМ зависит от угла давления у роторного нет этой зависимости.

То что  у вас лучше КШМ не сомневаюсь- во первых можете увеличивать ход поршня независимо от кривошипа и  второе менять объём. Правда возникают и сложности в виде ударных нагрузок и срок службы может упасть. У роторного вообще нет ударных нагрузок, есть другие зависимости . В обоих случаях надо проводить испытания и выделять средства. Причём в обоих случаях миллиардные доходы и печально, что нет служб занимающихся вопросами внедрения.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных