Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Как правильно считать шток гидроцилиндра на устойчивость?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 43

#1 extractor

extractor

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 11 Август 2017 - 10:18

Я лично считаю так.Беру минимальный момент инерции сечения -он получается у штока и потом считаю по формуле Эйлера на устойчивость стержня, но длину стержня принимаю равной расстоянию от осей закрепления гидроцилиндра- это больше чем длина штока конечно.Диаметр стержня принимаю равным диаметру штока. 

Правильно?



#2 Chertil

Chertil

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 134 сообщений

Отправлено 11 Август 2017 - 13:00

Сугубо мое мнение - деталь и надо считать как отдельную деталь, а не приплетать к ней лишнего. То есть шток надо считать в крайнем выдвинутом положении, где поршень прикручен, там скорее всего заделка, а с другой стороны шарнир.



#3 vidis

vidis

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 45 сообщений

Отправлено 11 Август 2017 - 13:38

В каталоге Festo встречал расчет на устойчивость штока.


  • extractor это нравится

#4 extractor

extractor

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 11 Август 2017 - 14:04

Сугубо мое мнение - деталь и надо считать как отдельную деталь, а не приплетать к ней лишнего. То есть шток надо считать в крайнем выдвинутом положении, где поршень прикручен, там скорее всего заделка, а с другой стороны шарнир.

То есть считать в выдвинутом положении как если бы в месте крепления поршня была заделка?Как то сомнительно. Все -таки есть зазоры.



#5 Chertil

Chertil

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 134 сообщений

Отправлено 11 Август 2017 - 14:27

То есть считать в выдвинутом положении как если бы в месте крепления поршня была заделка?Как то сомнительно. Все -таки есть зазоры.

3a92b6229da513ed06ed2c7117cdd8b5_i-1983.

 

 

Если моменты воспринимает, значит заделка. Только кажется выдвинутую длину надо считать от левого элемента 9, то есть как бы это край заделки.

P.S. Да, еще раз подумал и решил что именно так, я бы за расчетную схему выбрал бы выдвинутую длину штока от края левого кольца 9, а то что правее считал бы заделкой.


  • extractor это нравится

#6 extractor

extractor

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 11 Август 2017 - 19:31

Насчет моментов-гидроцилиндр должен работать только на растяжение-сжатие.Как раз-таки не должен воспринимать моменты.Для этого делают направляющие.Хотя рисунок выглядит убедительно.А вот если представить, что длинный выдвинутый шток и диаметр штока сопоставим с диаметром поршня - тут возникают вопросы при расчете на устойчивость.Представьте гидроцилиндр с ходом предположим 6 м и небольшого диаметра.

Насчет Festo- нельзя ли ссылку?


  • FedorB это нравится

#7 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 546 сообщений

Отправлено 13 Август 2017 - 12:44

Подумал над расчетной схемой и засомневался. полез в справочник и там обнаружил разнообразие расчетных схем, для определения Эйлеровой нагрузки.

Прикрепленный файл  Эйлер.jpg   94,71К   1 скачиваний

Сижу и думаю, какую же выбрать???

Думаю лучше всего подойдет одна сторона из схемы 8 и вторая на подвижной опоре.


С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#8 extractor

extractor

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 13 Август 2017 - 12:49

Подумал над расчетной схемой и засомневался. полез в справочник и там обнаружил разнообразие расчетных схем, для определения Эйлеровой нагрузки.

attachicon.gifЭйлер.jpg

Сижу и думаю, какую же выбрать???

мое мнение-рис 9  с шарнирами на краях, если, как обычно  гидроцилиндр выполняют шарнирно закрепленным на краях.

Иначе гидроцилиндр просто заклинить может.Схему 8 - не могу принять.Где в ней шток, поршень, оси?Непонятно



#9 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 546 сообщений

Отправлено 13 Август 2017 - 13:04

мое мнение-рис 9  с шарнирами на краях, если, как обычно  гидроцилиндр выполняют шарнирно закрепленным на краях.

Иначе гидроцилиндр просто заклинить может.

Рассчитывать таким образом нельзя, т.к. моменты инерции штока и цилиндра сильно отличаются и линия изгиба будет сильно отличаться от параболы, на которой основывался Эйлер. Если посчитаете так, то будет большой запас прочности.

 

Прошу простить, я недостаточно подробно пояснил. Я предлагаю рассчитывать только шток, причем верх его шарнирно закреплен, а вот низ (который в гидроцилиндре) закреплен как на рисунке 8.


Сообщение отредактировал Dimon012: 13 Август 2017 - 13:12

С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#10 extractor

extractor

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 13 Август 2017 - 13:35

То есть считать гидроцилиндр на устойчивость, рассчитывая на устойчивость только шток?Но у нас выпадает длина гильзы из расчета.

Пока не могу найти ссылку на старый добрый учебник c расчетом и  рецензентами  где можно было бы взять методику расчета на устойчивость.

Димону заранее благодарен если отвлечется от отдыха на южном море(у нас все лето холодрыга и дожди которые я чую в сентябре перейдут в снег) и скинет что- нибудь подобное, обоснует короче.



#11 Disegnatore

Disegnatore

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 161 сообщений

Отправлено 13 Август 2017 - 16:13

Ну, если хорошо поищите, то найдете, что для штока и цилиндра свои расчеты, причем у последнего с учетом давления среды. Да и хорошо бы знать, что у формулы Эйлера есть свои пределы применимости, в зависимости от гибкости стержня. А то вдруг у вас шток короткий и нужна формула Ясинского или вообще расчет на устойчивость не требуется ))



#12 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 546 сообщений

Отправлено 13 Август 2017 - 17:04

То есть считать гидроцилиндр на устойчивость, рассчитывая на устойчивость только шток?Но у нас выпадает длина гильзы из расчета.

Пока не могу найти ссылку на старый добрый учебник c расчетом и  рецензентами  где можно было бы взять методику расчета на устойчивость.

Димону заранее благодарен если отвлечется от отдыха на южном море(у нас все лето холодрыга и дожди которые я чую в сентябре перейдут в снег) и скинет что- нибудь подобное, обоснует короче.

Выбор расчетной схемы, принципиальный вопрос, однако ни кто не говорит, что расчетная схема должна быть геометрически похожей на объект, расчетная схема должна обеспечивать нагрузку эквивалентную реальной. Вот например Прикрепленный файл  схема.jpg   8,49К   0 скачиваний, балки на картинке загружены одинаково, а расчетная схема разная.

Казалось бы, на расчетной схеме, вполне можно увеличить длину стержня (штока) в двое, сделав длину стержня равной длине гидроцилиндра с выдвинутым штоком, считая, что в середине длины  угол поворота сечения стержня нулевой, но это для изгиба балок. Однако, по общей формуле Эйлера длина стержня учитывается в квадрате, что дает переусиление конструкции. Я абсолютно согласен, что это ошибка заведомо в безопасную сторону и я бы так и считал, если гидроцилиндр уже выбран и требуется только проверочный расчет, но если предстоит выбор гидроцилиндра стоило бы посчитать точнее по следующей схеме.

Прикрепленный файл  схема01.jpg   8,02К   0 скачиваний

 

Добавлю, что методика расчета подобног стержня на устойчивость есть в справочнике по строительной механике корабля, том 2, стр 95.

 

P.S. А что касается южного моря, так у нас тут тайфун был, позаливало все к чертовой матери, может слышали по новостям.


  • extractor это нравится
С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#13 extractor

extractor

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 13 Август 2017 - 18:48

Интересно. На схеме шарнир сверху но ведь у цилиндров и снизу шарнир(у гильзы)А тут некая плавающая заделка



#14 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 232 сообщений

Отправлено 13 Август 2017 - 19:25

Не пойму, о чём речь? Есть разные схемы. Например:Прикрепленный файл  Устойчивость штока г-ц.jpg   17,69К   0 скачиваний



#15 extractor

extractor

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 13 Август 2017 - 20:08

Речь идет о схеме 1, только там внизу надо пририсовать шарнир

Схема 2 непонятна- должно быть уплотнение на штоке.Как-то так.



#16 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 232 сообщений

Отправлено 13 Август 2017 - 22:00

Речь идет о схеме 1, только там внизу надо пририсовать шарнир

Схема 2 непонятна- должно быть уплотнение на штоке.Как-то так.

Для шарнира внизу и показан вариант. Кроме того, является ли выход штока из цилиндра "направляющей" или же там "плавающее" уплотнение. Именно такое уплотнение подразумевает схема 2, которым не стал затенять схему.



#17 extractor

extractor

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 13 Август 2017 - 22:10

Для шарнира внизу и показан вариант. Кроме того, является ли выход штока из цилиндра "направляющей" или же там "плавающее" уплотнение. Именно такое уплотнение подразумевает схема 2, которым не стал затенять схему.

Да,именно так.Выход из штока является направляющей.



#18 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 232 сообщений

Отправлено 13 Август 2017 - 22:26

Да,именно так.Выход из штока является направляющей.

Ну, два участка и посчитать в худших положениях, когда l и l1 будут максимальными. Пост 2, рис 4.

Ркр.=пи в квадратехЕхJмин./4хlхl, где х - умножить.



#19 extractor

extractor

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 164 сообщений

Отправлено 14 Август 2017 - 07:45

В общем, насколько я понял, мнение таково-в расчет принимать только длину максимально выдвинутого  штока.Но есть ведь еще длина гильзы при выдвинутом штоке.Представьте что гидроцилиндр небольшой по диаметру и длинный.И что, в таком случае все равно считаем только шток?Возможно, в литературе есть какие-то указания.Я к сожалению не нашел.



#20 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 232 сообщений

Отправлено 14 Август 2017 - 10:52

В общем, насколько я понял, мнение таково-в расчет принимать только длину максимально выдвинутого  штока.Но есть ведь еще длина гильзы при выдвинутом штоке.Представьте что гидроцилиндр небольшой по диаметру и длинный.И что, в таком случае все равно считаем только шток?Возможно, в литературе есть какие-то указания.Я к сожалению не нашел.

А при чём тут гильза с её устойчивостью? Устойчивость от давления жидкости на стенки и дно? Максимум, что возможно, - это момент от перекоса поршня при потере его устойчивости. Но снявши голову, по волосам не плачут. :D


  • Chertil это нравится




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных