Перейти к содержимому
Знаток
Отправлено 21 Июль 2017 - 15:30
Здравствуйте !
Хотелось бы сравнить 2 различные компоновки ступичного узла и планетарного редуктора , встречающихся в мостах грузовых автомобилей и тракторов.
Одну условно назовем "внутренней" , а другую "внешней" ( по расположению редуктора относительно колесА ).
"Внутренняя" компоновка - редуктор расположен с внутренней стороны ступичного узла ( колеса ) :
Та же схема компоновки, но редуктор 2-х ступенчатый ( цилиндрический внешнего зацепления + планетарный ) :
"Внешняя" компоновка - редуктор расположен с внешней стороны ступичного узла ( колеса ) :
Интересны "+"ы и "-"ы обоих вариантов компоновки с точки зрения массогабаритных характеристик , при равных нагрузочных условиях,
и факторы, влияющие на выбор какого-либо из них ...
И почему "на рынке мостов в сборе" ( продаются отдельно от машин , по номенклатуре нагрузок и размеров колеи ) более распространена "внешняя" компоновка редуктора ?
Спасибо !
Отправлено 21 Июль 2017 - 16:45
Внешняя компоновка как один из плюсов - доступ к редуктору без солидной разборки и даже демонтажа колеса.
Отправлено 21 Июль 2017 - 17:23
Спасибо.
Монтажно-эксплуатационные плюсы понятны ( замена масла удобнее ; замена деталей редуктора - при ЦЕЛЬНОЙ крышке водила - всё равно колесо снимать - оно "поверх" водила одевается ) , с другой стороны , при "внешней" компоновке, для замены полуоси или ступичных подшипников - обязательно разбирать редуктор ( снимать крышку водила , как минимум ) ...
Хотелось бы понять и массогабаритные и ресурсные "+" и "- " ;
1) По виду , "внешняя" компоновка, похоже, короче будет по оси моста, но - там больше на пару деталей.... Легче ли выходит ?
2) Охлаждение редуктора ( охлаждаемая поверхность корпуса, доступ воздуха, в т.ч., близость тормозных дисков/барабанов - как источника тепла ) ?
3) Интересна и "защищенность" редуктора при внедорожной эксплуатации ( камни, пеньки/коряги и проч. ) - где ему "безопаснее" - внутри или снаружи или всё равно ?
Отправлено 21 Июль 2017 - 17:35
А Вы с какой целью интересуетесь?
Может быть сразу отложить решения позапрошлого века обратно в архив и посмотреть на пару гидронасос/гидромотор?
Отправлено 21 Июль 2017 - 17:59
А Вы с какой целью интересуетесь? Может быть сразу отложить решения позапрошлого века обратно в архив и посмотреть на пару гидронасос/гидромотор?
В перспективе ?
С целью неспешного подбора варианта ступичного узла и подвески для ТС, типа лесного трактора...
Гидравлика, увы, не проходит по стоимости, потерям ( КПД ) и условиям эксплуатации ( шланги при независимой подвеске , зима и проч. )
Шланги к каждому колесу тянуть ( а их может быть и 8 и 10 ), при высоком давлении - они жесткие становятся, при низком - габариты и масса неприемлемые получаются...
Да и гидромотор, тоже, с редуктором применяется - где выигрыш-то ? Только "лишние" детали...
Диапазон оборотов у гидромоторов -- не "как у автомобильного мотора"...
Простота у гидравлики только кажущаяся...
Гидравлика по массогабаритным лучше там , где толкать/тянуть надо ( гидроцилиндр ) , а не крутить ( колесо/редуктор ) ..ИМХО.
Так что , пока рано механику списывать
Тогда уж электрика выигрывает у гидравлики :
мороза не боится , провода удобнее компоновать, чем шланги , диапазон и момент регулируются проще... C "батарейками" только пока проблемы, на морозе особенно
Ну да ладно, это мы отвлеклись.
Интересует именно механический ступично-планетарный узел..
Отправлено 23 Июль 2017 - 12:15
Ну давайте для начала выясним, что для внутреннего редуктора использование поворотного кулака напрямую практически невозможно, нужна дополнительная ступень. У внешнего - нет проблем, и поэтому управляемый и неуправляемые мосты построены во многом из одинаковых деталей.. А в серии это очень важно!
Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..
Отправлено 23 Июль 2017 - 15:36
Ну давайте для начала выясним, что для внутреннего редуктора использование поворотного кулака напрямую практически невозможно, нужна дополнительная ступень.
А так не пойдёт, без 2-й ступени ?
Или плечо обкатки ( вылет диска ) смущает ?
У внешнего - нет проблем, и поэтому управляемый и неуправляемые мосты построены во многом из одинаковых деталей.. А в серии это очень важно!
Согласен, очень важно.
А в случае выше - не одинаковые детали ?
Отправлено 23 Июль 2017 - 19:32
Согласен, очень важно. А в случае выше - не одинаковые детали ?
Смущает в первую очередь отсутствие тормозов :-) Ну и всего один патшыпнег на солнце - тоже не комильфо
Отправлено 24 Июль 2017 - 02:20
Вроде бы поз. 17 и 18 на рисунке обозначают барабанный тормоз ....
Подшипник на солнце и 1 не нужен - солнце плавающим оставить ( через муфту с валом ) , а подшипник этот для фиксации ШРУС или шарнира кардана сгодится...
С поворотным кулаком, в случае с "внутренним" расположением редуктора, нет еще каких-то проблем ?
Отправлено 25 Июль 2017 - 00:08
Хотелось бы понять и массогабаритные и ресурсные "+" и "- " ; 1) По виду , "внешняя" компоновка, похоже, короче будет по оси моста, но - там больше на пару деталей.... Легче ли выходит ? 2) Охлаждение редуктора ( охлаждаемая поверхность корпуса, доступ воздуха, в т.ч., близость тормозных дисков/барабанов - как источника тепла ) ? 3) Интересна и "защищенность" редуктора при внедорожной эксплуатации ( камни, пеньки/коряги и проч. ) - где ему "безопаснее" - внутри или снаружи или всё равно ?
Отправлено 25 Июль 2017 - 11:52
NoxFelix, я понимаю, что после всего, что между нами было в этой теме я обязан на Вас жениться но все же. 1) Необходимо сделать эскизный проект под Ваши исходные данные (частота, крутящий момент, диаметр ступицы). Только после конкретных расчетов станет понятно, что выгоднее по массе и габариту. Я конечно не эксперт, как Вы, но мне кажется только расчет даст объективный ответ. 2) Основными источниками тепла в рассматриваемом месте действительно будут тормоза и сам редуктор, в итоге чем редуктор дальше от тормозов, тем меньше он будет греться. Эффективная же поверхность тепловыделения у двух типов редуктора приблизительно одинаковая. Учитывая теплопроводность металла, даже если редуктор будет спрятан за ступицу, на ходу охлаждение будет весьма эффективным.
NoxFelix, я понимаю, что после всего, что между нами было в этой теме я обязан на Вас жениться но все же.
1) Необходимо сделать эскизный проект под Ваши исходные данные (частота, крутящий момент, диаметр ступицы). Только после конкретных расчетов станет понятно, что выгоднее по массе и габариту. Я конечно не эксперт, как Вы, но мне кажется только расчет даст объективный ответ.
2) Основными источниками тепла в рассматриваемом месте действительно будут тормоза и сам редуктор, в итоге чем редуктор дальше от тормозов, тем меньше он будет греться. Эффективная же поверхность тепловыделения у двух типов редуктора приблизительно одинаковая. Учитывая теплопроводность металла, даже если редуктор будет спрятан за ступицу, на ходу охлаждение будет весьма эффективным.
Вы то эксперт, то не эксперт /"Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали" (с).../
Вас так сразу и не понять
Из вышеописанных пунктов ( 1 и 2 ) :
методичку по выполнению курсовой работы цитировать не нужно - Вы в НИОКРах , в своей "студии" , будете в пустословии упражняться, ок ?
Сравнить схемы предлагается при одинаковых условиях : мощность , крутящий момент,
статическая и динамическая нагрузка .
Масса ТС - до 7000 кг
Транспортная скорость - до 70 км/ч
Ибо ОБЕ они применяются на комбайнах, тракторах, грузовиках, тягачах и проч. в ОДИНАКОВЫХ нагрузочных условиях.
Т.е. есть существует два ОДИНАКОВЫХ транспортных средства с мостами РАЗНОЙ схемы.
Вопрос : ПОЧЕМУ ОНИ РАЗНЫЕ ? И зачем , если можно "не плодить сущности"... ?
3) При рассмотрении вопроса защищенности редуктора с одной стороны напрашивается решение при котором редуктор будет находится в диске колеса, а не выступать из него. С другой стороны прочность корпуса таких конструктивных элементов такова, что беспокоится о камнях и пеньках просто не стоит, главное не выносить на нижнюю часть ослабляющие и непрочные элементы: пробки, масленки, трубки и т.д.
Очень даже стоит побеспокоиться : при любой прочности деталей - точечный удар и распределенная нагрузка - вещи совсем разные
Например, узел подкачки колес на вездеходах раньше применялся с дополнительной защитой, пока его не спрятали внутрь ступицы...
P.S. : ... И снова трубки !!! гидравлику в ступичный узел НЕ ПРЕДЛАГАТЬ !
Отправлено 02 Январь 2018 - 18:51
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
