Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Нужна помощь с разложением сил

силы сопромат разложение

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 18

#1 Кукумбр

Кукумбр

    Знаток

    • Имя:Иван
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 27 Июнь 2017 - 07:08

Здравствуйте, коллеги! 

Мой вопрос заключается в следующем:

При нагрузке на стойку, сила Р, действующая на звено 1 раскладывается на нормальную Рн и тангенциальную Рт.

Вопрос: При увеличении нагрузки Р в какой точке звена 1 приложена тангенциальная сила Рт.

 

PS: Ну и правильно ли я разложил силы.

Прикрепленные файлы



#2 statist

statist

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 339 сообщений

Отправлено 27 Июнь 2017 - 08:11

Тангенциальные и нормальные силы - это случай криволинейного движения. Здесь у вас просто разложение нагрузки по опорам. Никакой тангенциальной силы там нет. "Нормальные" силы в опорах, суммируясь, дают вес.

Или я не совсем понял, и вы рассматриваете вопрос усилий именно при закручивании винта, а не в стационарном положении?



#3 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 503 сообщений

Отправлено 27 Июнь 2017 - 08:29

Так правильно.Прикрепленный файл  Разложение сил.jpg   11,97К   4 скачиваний


  • Dimon012 и ИнжАнер это нравится

#4 Кукумбр

Кукумбр

    Знаток

    • Имя:Иван
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 27 Июнь 2017 - 13:18

Тангенциальные и нормальные силы - это случай криволинейного движения. Здесь у вас просто разложение нагрузки по опорам. Никакой тангенциальной силы там нет. "Нормальные" силы в опорах, суммируясь, дают вес.

Или я не совсем понял, и вы рассматриваете вопрос усилий именно при закручивании винта, а не в стационарном положении?

Вы все правильно поняли. Меня интересует стационарное положение. Получается, что звено 1 работает на сжатие??? Разве не возникает никакой силы, из-за угла наклона, действующей перпендикулярно звену 1 и стремящейся его согнуть ??? (может называется не тангенциальное)



#5 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 503 сообщений

Отправлено 27 Июнь 2017 - 13:37

Получается, что звено 1 работает на сжатие??? Разве не возникает никакой силы, из-за угла наклона, действующей перпендикулярно звену 1 и стремящейся его согнуть ??? (может называется не тангенциальное)

Получается - на сжатие. Из-за угла гнущей силы нет. Есть такое научное слово "устойчивость", которое может согнуть сжимающей силой.


  • ingenerkons это нравится

#6 statist

statist

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 339 сообщений

Отправлено 27 Июнь 2017 - 14:14

Вы все правильно поняли. Меня интересует стационарное положение. Получается, что звено 1 работает на сжатие??? Разве не возникает никакой силы, из-за угла наклона, действующей перпендикулярно звену 1 и стремящейся его согнуть ??? (может называется не тангенциальное)

Нет, не возникает. Реакция в стержне направлена строго по его оси, поэтому силы, перпендикулярной этой оси, нет. В идеале стержень находится в устойчивом равновесии, как правильно заметил Uraltay, точнее, его устойчиво равновесному состоянию отвечает прямая. В какой-то момент, превысив определенную нагрузку, устойчиво равновесной будет уже не прямая, а некая кривая. Вот тогда стержень и начнет деформироваться: изгибаться, скорее всего, во внешнюю сторону, но может и во внутреннюю, стремясь новой криволинейной осью повторить синусоиду. Вопрос в том, что послужило причиной потери такой устойчивости. Раз у нас силы работают только по оси стержня, то откуда появились изгибающие моменты? Ну, тут уже в дело вступают мельчайшие несовершенства конструкции: деформации и дислокации внутри самого стержня, малюсенький или мгновенный эксцентриситет внешней нагрузки и т.п. Как только они проявятся, возникает изгибающий момент, который начнет изгибать стержень. Этот момент называется бифуркационным моментом, а сама сила, вызвавшая его появление, бифуркационной силы.

А вообще, погуглите "Устойчивость стержней", теорию Эйлера и т.п., там это лучше разжевано.

Прикрепленные файлы


  • niokrzaycev27 это нравится

#7 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 709 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2017 - 06:00

Дело еще в том, что стержневую конструкцию невозможно (сложно) загрузить не осевыми силами.


  • ingenerkons это нравится
С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#8 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 503 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2017 - 11:14

Дело еще в том, что стержневую конструкцию невозможно (сложно) загрузить не осевыми силами.

 

Дело еще в том, что стержневую конструкцию невозможно (сложно) загрузить не осевыми силами.

А если на двускатную крышу нападал снег? :)


  • Dimon012 это нравится

#9 statist

statist

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 339 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2017 - 12:15

А если на двускатную крышу нападал снег? :)

Достаточно и самого настила, даже без снега. Имелись в виду, наверное, нагрузки, передаваемые через саму конструкцию на отдельный элемент.


  • Dimon012 это нравится

#10 ИнжАнер

ИнжАнер

    Знаток

    • Имя:Васнецов В.М.
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 884 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2017 - 12:40

Дело еще в том, что стержневую конструкцию невозможно (сложно) загрузить не осевыми силами.

да действительно, стержневой элемент в ферме тяжело нагрузить изгибающими элементами, там либо сжатие, либо растяжение, все зависит от устойчивости при сжатии и растяжении... но чудеса бывают, в своей практике нам давали поручения править и усиливать ферменные элементы, то какой-нибудь балбес. что-нибудь подвесит к ферме и даже не на узел, то механизм (например кран стреловой при монтаже влетит) ферму покалечит.


  • Dimon012 это нравится

#11 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 709 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2017 - 17:14

А если на двускатную крышу нападал снег? :)

Двускатная крыша не совсем стержневая конструкция, была бы она стержневая, там былобы всего 3 стержня, а там стропила...


С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#12 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 503 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2017 - 18:32

Двускатная крыша не совсем стержневая конструкция, была бы она стержневая, там былобы всего 3 стержня, а там стропила...

Подстропильная балка и две ноги - равнобедренный ТРЕугольник. Снег или сидящий на стропильной ноге мужик, прибивающий обрешётку - неосевые силы.



#13 ingenerkons

ingenerkons

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 4 549 сообщений

Отправлено 29 Июнь 2017 - 20:50

На изгиб стержень будет работать если площадка подлинней будет, а сила будет приложена к краю, тогда и момент возникнет. Ну а если сила будет слишком большая то будет идти уже потеря прочности и устойчивости.


С уважением Владимир.


#14 statist

statist

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 339 сообщений

Отправлено 30 Июнь 2017 - 06:53

Подстропильная балка и две ноги - равнобедренный ТРЕугольник. Снег или сидящий на стропильной ноге мужик, прибивающий обрешётку - неосевые силы.

Мужиком, как обычно, пренебрегаем :)


  • Dimon012 и Кукумбр это нравится

#15 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 503 сообщений

Отправлено 30 Июнь 2017 - 10:48

Мужиком, как обычно, пренебрегаем :)

Знаю, о чём говорю. А вдруг он весит даже больше, чем я?.. :o



#16 Кукумбр

Кукумбр

    Знаток

    • Имя:Иван
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 01 Июль 2017 - 07:51

Спасибо, коллеги!!!



#17 Кукумбр

Кукумбр

    Знаток

    • Имя:Иван
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 66 сообщений

Отправлено 05 Июль 2017 - 06:43

Так правильно.attachicon.gifРазложение сил.jpg

Хочу уточнить. По схеме получается, что звено 1 нагружено в косинус угла больше приложенной нагрузки??? 



#18 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 503 сообщений

Отправлено 05 Июль 2017 - 08:13

Хочу уточнить. По схеме получается, что звено 1 нагружено в косинус угла больше приложенной нагрузки??? 

Вертикальная нагрузка на звено 1 (и 2 тоже) равна половине приложенной нагрузки, т.е. Р/2. А на само звено нагрузка Рн будет Р/2/на тот самый косинус.


  • ingenerkons это нравится

#19 ingenerkons

ingenerkons

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 4 549 сообщений

Отправлено 05 Июль 2017 - 20:22

А при реальном расчете можно брать с запасом по прочности, в некоторых случаях принимается как вся нагрузка на одно звено, к примеру при обрыве элемента крепления второй связи.


С уважением Владимир.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных