Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Обозначение фаски на чертеже

Фаска Чертеж

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 25

#1 ingenerkons

ingenerkons

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 4 549 сообщений

Отправлено 23 Август 2016 - 20:58

Уважаемые господа подкину головоломку.

В частности возник у нас с коллегой на работе спор относительно правильного обозначения фаски на чертеже.

Есть два случая Прикрепленный файл  случай1.jpg   15,09К   0 скачиваний и такой Прикрепленный файл  Случай 2.jpg   15,11К   0 скачиваний.

Варианты с обозначение фаски со стрелкой и двумя размерами, а не размером и углом пока не будет рассматривать.

Как правильно обозначать фаску на чертеже и почему именно так?

Как на первой картинке или же как на второй?

А может совсем другой правильный вариант?


С уважением Владимир.


#2 Mykola

Mykola

    Знаток

    • Имя:NNB
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 796 сообщений

Отправлено 23 Август 2016 - 21:50

А может совсем другой правильный вариант?

"Острые кромки притупить" - на поле чертежа...;)  Уж очень миниатюрная фаска.



#3 Proserg85

Proserg85

    Знаток

    • Имя:Сергей
    • Сфера деятельности:Разработка технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 2 771 сообщений

Отправлено 23 Август 2016 - 22:34

Второй вариант. С точки зрения логики-и так и так понятно что делать. Я не большой знаток механообработки, но мне кажется, что обработать, выдерживая размеры по второй картинке проще...

#4 statist

statist

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 395 сообщений

Отправлено 24 Август 2016 - 06:05

Никакой разницы особо не видно. Делайте так, как удобнее располагать на чертеже.

 

"Острые кромки притупить" - на поле чертежа... ;)  Уж очень миниатюрная фаска.

Чем же она так уж миниатюрна. В ТТ еще имеет смыл притуплять фасками 0,25х45, чтобы на чертежи на каждую кромку не лепить указание. А так фаска вполне себе обычная.


  • ingenerkons это нравится

#5 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 696 сообщений

Отправлено 24 Август 2016 - 08:57

"Острые кромки притупить" - на поле чертежа..

Если не указывается конкретный радиус притупления, то такая фраза не пишется. По ЕСКД кромки должны быть притуплены, если не оговорено, что необходимо обеспечить острую кромку.

Что касается вопроса ТС, то представьте себе деталь, в которой имеется параллелепипед или квадрат, расположенный на чертеже таким образом, что его единственная фаска 2х45 вычерчена горизонтально или вертикально. Как её образмерить? Выносные линии могут быть только под 45 градусов. См. # 4 и не морочь...



#6 ingenerkons

ingenerkons

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 4 549 сообщений

Отправлено 24 Август 2016 - 19:54

Просто согласно ГОСТ 2.307 п2.43 фаска должно обозначаться, как на рисунке 2, вернее там идет ссылка на подобный рисунок, но тогда получается коллизия с пресечением линий размеров.


С уважением Владимир.


#7 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 696 сообщений

Отправлено 24 Август 2016 - 21:53

Просто согласно ГОСТ 2.307 п2.43 фаска должно обозначаться, как на рисунке 2, вернее там идет ссылка на подобный рисунок, но тогда получается коллизия с пресечением линий размеров.

Там пересекаются только выносные линии.



#8 Proserg85

Proserg85

    Знаток

    • Имя:Сергей
    • Сфера деятельности:Разработка технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 2 771 сообщений

Отправлено 24 Август 2016 - 23:15

Т.к. конструкторская документация оформляется согласно ЕСКД, то делать нужно как на рис.2. И это правильно, т.к. Порядок должен быть. А то кто в лес, кто по дрова, а потом ракеты падают...

#9 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 539 сообщений

Отправлено 24 Август 2016 - 23:21

С притуплением лучше, потому как в фаске при контроле надо мерить три размера. Причем учитывая размер, допуски даже по общим будут мизерные, много брака. Не говоря уж про угол. У притупления поле гораздо больше.
Но на валах часто надо делать именно фаски потому что на них чтото надевается. Тут вариан 2 без вопросов

Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..


#10 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 696 сообщений

Отправлено 24 Август 2016 - 23:32

Т.к. конструкторская документация оформляется согласно ЕСКД, то делать нужно как на рис.2. И это правильно

 

Но на валах часто надо делать именно фаски потому что на них чтото надевается. Тут вариан 2 без вопросов

 

Дожились: технолог учит конструкторов, конструктор фаски понимает только на валах...

Так что делать с фаской по #5? Как образмерить?



#11 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 539 сообщений

Отправлено 24 Август 2016 - 23:49

Дожились: технолог учит конструкторов, конструктор фаски понимает только на валах...
Так что делать с фаской по #5? Как образмерить?

Кто сказал, что я технолог?
И кто сказал, что фаски только на валах?

Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..


#12 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 754 сообщений

Отправлено 25 Август 2016 - 03:57

Посмотрите внимательно на картинку 2, там вся фаска располагается между размерными линиями обозначения фаски. На рисунке 1 между размерными линиями располагается лишь небольшая часть фаски и требуется работа мозга, чтобы понять, что для тела вращения фаска должна проходить по всей окружности, работа мозга для рабочих специальностей не допускается, поэтому рисунок 1 неверен.

 

Ну и такое дело, что персекаются выносные линии, в этом ничего страшного нет, ЕСКД не рекомендует, чтобы пересекались размерные линии, но и то полного запрета на это нет.


  • ingenerkons это нравится
С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#13 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 696 сообщений

Отправлено 25 Август 2016 - 08:01

Кто сказал, что я технолог?
И кто сказал, что фаски только на валах?

У меня помечены две фразы: первая - технолога, а во второй, у конструктора, говорится о валах.

 

Посмотрите внимательно на картинку 2, там вся фаска располагается между размерными линиями обозначения фаски. На рисунке 1 между размерными линиями располагается лишь небольшая часть фаски и требуется работа мозга, чтобы понять, что для тела вращения фаска должна проходить по всей окружности, работа мозга для рабочих специальностей не допускается, поэтому рисунок 1 неверен.

 

А если на указанной картинке вала вообще не будет размера фаски, то за какой элемент можно принять эту фаску? У меня, знающего черчение и читающего и разрабатывающего чертежи много лет, фантазии мозга на другое не хватает.

И повторяю риторический вопрос: как образмерить фаску по #5?



#14 ingenerkons

ingenerkons

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 4 549 сообщений

Отправлено 25 Август 2016 - 20:13

С притуплением лучше, потому как в фаске при контроле надо мерить три размера. Причем учитывая размер, допуски даже по общим будут мизерные, много брака. Не говоря уж про угол. У притупления поле гораздо больше.
Но на валах часто надо делать именно фаски потому что на них чтото надевается. Тут вариан 2 без вопросов

Не согласно того же ГОСТа фаски до 1мм обозначать как на рисунке, а что меньше допускается на выносной полке. А на практике у нас все что выше 0,6 ставим, а все что меньше даже не пишем ничего, стандарт на предприятии действует притупить острые кромки.


С уважением Владимир.


#15 Proserg85

Proserg85

    Знаток

    • Имя:Сергей
    • Сфера деятельности:Разработка технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 2 771 сообщений

Отправлено 25 Август 2016 - 22:14

Дожились: технолог учит конструкторов, конструктор фаски понимает только на валах...
Так что делать с фаской по #5? Как образмерить?

Я не учу, более того написал, что не эксперт в мех. Обработке. Высказываю свое мнение. А в принципе, частенько приходится учить конструкторов. Кто-то знает как нарисовать, а кому-то нужно сказать как это сделать...

#16 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 696 сообщений

Отправлено 25 Август 2016 - 22:56

частенько приходится учить конструкторов. Кто-то знает как нарисовать, а кому-то нужно сказать как это сделать...

Неважненькие же у вас конструкторы... Время такое...



#17 Proserg85

Proserg85

    Знаток

    • Имя:Сергей
    • Сфера деятельности:Разработка технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 2 771 сообщений

Отправлено 27 Август 2016 - 22:53

Неважненькие же у вас конструкторы... Время такое...


К сожалению многие лишь рисовальщики и пользователи ПроЕ:)

#18 ingenerkons

ingenerkons

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 4 549 сообщений

Отправлено 29 Август 2016 - 18:44

Большая проблема даже не с обозначением фасок и прочих мелочей, а невозможность нормальной проверки размерных цепей при исправлении, уже сколько раз замечал пока модель в одном варианте все нормально, а как в цеху запарка промажут с одним размером спросят разрешения у конструктора, тот разрешит на детали, а сборку потом приходится дополнительно проверять и исправлять.


С уважением Владимир.


#19 Proserg85

Proserg85

    Знаток

    • Имя:Сергей
    • Сфера деятельности:Разработка технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 2 771 сообщений

Отправлено 29 Август 2016 - 22:23

Большая проблема даже не с обозначением фасок и прочих мелочей, а невозможность нормальной проверки размерных цепей при исправлении, уже сколько раз замечал пока модель в одном варианте все нормально, а как в цеху запарка промажут с одним размером спросят разрешения у конструктора, тот разрешит на детали, а сборку потом приходится дополнительно проверять и исправлять.


По хорошему все КД на сборочные единиц должен проверять технолог по сборке. Уже сколько раз было, что технолог по мех. Обработке пропускал на тех. Контроле детали, которые потом невозможно собрать по по чине, например отсутствия крепёжных отверстий или несовпадения полей допусков...

#20 uraltay

uraltay

    Знаток

    • Имя:Александр
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 696 сообщений

Отправлено 30 Август 2016 - 08:41

По хорошему все КД на сборочные единиц должен проверять технолог по сборке. Уже сколько раз было, что технолог по мех. Обработке пропускал на тех. Контроле детали, которые потом невозможно собрать по по чине, например отсутствия крепёжных отверстий или несовпадения полей допусков...

Собираемость - забота конструктора. Об этом талдычат студентам с третьего курса. Как однажды сказал в сердцах большим начальникам на совещании один нач. техбюро цеха: "Технолог - это столб, об который каждая свинья хочет почесаться." У технолога своих забот невпроворот.


  • ingenerkons и Marina_DI это нравится





Темы с аналогичным тегами Фаска, Чертеж

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных