Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Предметная система обозначений конструкторской документации ГОСТ 2.201-68

ГОСТ 2.201-80 ГОСТ 2.201-68

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 15

#1 austen

austen

    Участник Форума

    • Имя:Анатолий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPip
  • 14 сообщений

Отправлено 24 Май 2016 - 14:54

В 1980 году осуществлена диверсия против народного хозяйства СССР. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 21 марта 1980 г. введен в действие ГОСТ 2.201-80 (взамен ГОСТ 2.201-68), отменяющий предметную (по входимости) систему обозначений конструкторских документов, разрешенную в предыдущем ГОСТ 2.201-68. Чертежная система хозяйства разработанная еще при Сталине выброшена и введена система обезличенных обозначений по классификатору ВСЕХ документов. Это диверсия поскольку в такой системе обозначений абсолютно нет необходимости и более того она тормозит как разработку, так и обслуживание документации в местах хранения и изготовления. Такой системой нанесен удар по наукоемким и оборонным предприятиям вынужденных использовать эту не нужную систему по причине требования следовать ГОСТу.

Петиция для сбора подписей за отмену обязательного использования классификатора для обозначения конструкторских документов.

https://www.change.o...medium=copylink

 

Господа конструкторы, технологи, потребители и изготовители машиностроительной отрасли и им сочувствующие:
Если вы не желаете брать номера из классификатора, регистрировать их и мучаться с таблицами входимости, не понимать что это за деталь в производстве и откуда она - у Вас есть выход. ПОДПИШИ ПЕТИЦИЮ и добейся разрешения ГОСТ ом ПРЕДМЕТНОЙ СИСТЕМЫ ОБОЗНАЧЕНИЙ.

 


  • ingenerkons, kamenskauto и Alexey-Murzin это нравится

#2 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 379 сообщений

Отправлено 24 Май 2016 - 15:06

Никогда не понимал, какого черта предприятие не может использовать внутреннюю систему нумерации чертежей, и обязано использовать ГОСТ?

Почему оно должно обязательно лезть в классификатор и ломать голову?



#3 ingenerkons

ingenerkons

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 4 549 сообщений

Отправлено 24 Май 2016 - 20:37

Честно сказать у нас используется собственное наименование и обозначение, более того на эскизах и прочем просто можем и дату поставить в качестве обозначения. Но пост поддержу система быть должна.


С уважением Владимир.


#4 Proserg85

Proserg85

    Знаток

    • Имя:Сергей
    • Сфера деятельности:Разработка технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 2 771 сообщений

Отправлено 24 Май 2016 - 22:18

А в чем, собственно проблема? Сейчас же весь комплект конструкторских документов формируется за несколько нажатий мышкой. Или я чего-то не понимаю?

#5 austen

austen

    Участник Форума

    • Имя:Анатолий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPip
  • 14 сообщений

Отправлено 24 Май 2016 - 23:30

Речь идет о том, что реально классификатор нужен только для стандартных и нормализованных узлов и деталей.  Для учета классификационной характеристики вовсе не нужно выбрасывать предметное обозначение - достаточно присвоить атрибут к документу (ведь речь идет о САПР). Классификационная характеристика не обязательная информация и как правило даже не используемая - особенно на сборки и узлы. На всех предприятиях, где довелось работать была либо предметная система, либо классификатор, который был навязан сверху (военная приемка) и все равно не использовалась информация из классификатора. Поясню - изделия шли в производство по конкретным договорам и никто не делил изделия по классификационному признаку. Делалось все это по технологическим картам. Технологическая карта содержит информацию о пути детали. Тех процессы пишут технологи не взирая на характеристику классификационную все равно. Если нужно заимствовать тех процесс - то осуществить поиск можно по классификационной характеристике, которая не является обозначением конструкторского документа. Достаточно просто добавить к файлу техпроцесса атрибут классификационный, что и делается на всех САПР (тех процессы индексируются и связываются с конкретным обозначением конструкторского документа).



#6 austen

austen

    Участник Форума

    • Имя:Анатолий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPip
  • 14 сообщений

Отправлено 24 Май 2016 - 23:31

Проблема в том, что те, кто работает по военной теме вынуждены пользоваться классификатором, как того требует ГОСТ 2.201-80, а именно в обозначение. В результате я уже три года ищу для каждой детали номер по классификатору получаю номер у ответственного за картотеку и не могу заранее к изделию разработать спецификацию до разработки деталей. В производство уходят комплекты чертежей обезличенные, хотя классификационная характеристика не нужна ни технологам ни на производстве. Когда приходят вопросы с производства не понятно о каком узле и даже изделии идет речь. Результат действия ГОСТ 2.201-80 - разрушительный. Темп работы невообразимо низкий именно из-за классификатора, вернее из за отсутствия предметной системы обозначений в ГОСТе. Предприятие не имеет права отказаться от требований ГОСТ 2.201-80 ввиду военной приемки. Военная приемка следует только ГОСТу.

https://www.change.o...medium=copylink

Подписываем не стесняемся - денег не прошу.



#7 Proserg85

Proserg85

    Знаток

    • Имя:Сергей
    • Сфера деятельности:Разработка технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 2 771 сообщений

Отправлено 25 Май 2016 - 22:28

Проблема в том, что те, кто работает по военной теме вынуждены пользоваться классификатором, как того требует ГОСТ 2.201-80, а именно в обозначение. В результате я уже три года ищу для каждой детали номер по классификатору получаю номер у ответственного за картотеку и не могу заранее к изделию разработать спецификацию до разработки деталей. В производство уходят комплекты чертежей обезличенные, хотя классификационная характеристика не нужна ни технологам ни на производстве. Когда приходят вопросы с производства не понятно о каком узле и даже изделии идет речь. Результат действия ГОСТ 2.201-80 - разрушительный. Темп работы невообразимо низкий именно из-за классификатора, вернее из за отсутствия предметной системы обозначений в ГОСТе. Предприятие не имеет права отказаться от требований ГОСТ 2.201-80 ввиду военной приемки. Военная приемка следует только ГОСТу.
https://www.change.o...medium=copylink
Подписываем не стесняемся - денег не прошу.

Никогда не слышал от конструкторов о том, что гост-овская классификация каким-либо боком серьёзно тормозит работу.... быть может не слышал и не сталкивался, потому что не конструктор....

#8 austen

austen

    Участник Форума

    • Имя:Анатолий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPip
  • 14 сообщений

Отправлено 13 Июль 2016 - 17:49

Прошу посодействовать - нужно провести изменение в ЕСКД - это нужно для конструкторов, которым я и являюсь. Это касается непосредственно моей работы. Прошу подписать. С уважением Анатолий Терентьев.
https://www.roi.ru/private/28136/

В 1980-м году введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 21.03.1980 г. № 1274 ГОСТ 2.201-80 взамен ГОСТ 2.201-68, тем самым было принято преступное решение об отмене предметной системы обозначений конструкторских документов.

Отмена предметной системы обозначений нанесла серьезный урон по темпам разработок новых систем отечественного военно-промышленного комплекса, сильно усложнив и затормозив разработку конструкторской документации.

Обращаю внимание петиция ничего не запрещает. И старую систему обезличенную тоже. Требуется только РАЗРЕШИТЬ ПРЕДМЕТНУЮ СИСТЕМУ ОБОЗНАЧЕНИЙ. Вернувшись к формулировке ГОСТ 2.201-68



#9 Ramzy

Ramzy

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 56 сообщений

Отправлено 30 Июль 2016 - 13:12

Переходите на цифру, в чем проблема, компьютеру в принципе все равно как обозначен чертеж. Любой PDM системе все равно поиск ведется по цифровому макету и как он обозначен, в принципе не имеет значения всю входимость, применяемость, сопутствующие документы и не только можно просмотреть в древовидной архитектуре. К тому же весь мир уже давно идет к PMI (Product Manufacturing Information) и чертеж постепенно становится архаикой.



#10 austen

austen

    Участник Форума

    • Имя:Анатолий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPip
  • 14 сообщений

Отправлено 17 Октябрь 2017 - 23:51

Переходите на цифру, в чем проблема, компьютеру в принципе все равно как обозначен чертеж. Любой PDM системе все равно поиск ведется по цифровому макету и как он обозначен, в принципе не имеет значения всю входимость, применяемость, сопутствующие документы и не только можно просмотреть в древовидной архитектуре. К тому же весь мир уже давно идет к PMI (Product Manufacturing Information) и чертеж постепенно становится архаикой.

Сейчас все работают на компах. Кульманов уже давно нет. PDM и система документооборота есть. Предметная система все равно нужна. И ваш то довод в чем? Зачем предметную систему выкидывать?



#11 austen

austen

    Участник Форума

    • Имя:Анатолий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPip
  • 14 сообщений

Отправлено 17 Октябрь 2017 - 23:52

https://www.roi.ru/38307
ВНИМАНИЕ! Конструкторам и всем кто связан с хранением, выпуском и использованием конструкторских документов.
Стартовала петиция за возвращение предметной системы обозначений, значительно упрощающей и удешевляющей разработку, хранение и использование конструкторской документации. Кто не разбирается в технике могут голосовать чисто из патриотических и даже из прагматических соображений - раз производство будет менее затратным, значит товары и оборудование будет дешевле. Ускорится разработка военной продукции - значит сократятся расходы на оборону или укрепяться возможности ВПК разрабатывать новые комплексы и системы.



#12 кугув

кугув

    Знаток

    • Имя:кугув
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 147 сообщений

Отправлено 18 Октябрь 2017 - 07:47

Я за. Приходилось работать в архиве, знаю насколько удобна классификация по изделиям. У нас на заводе ей пользовались до недавнего времени, пока мы не стали частью холдинга. Приходилось распечатывать комплекты чертежей с нумерацией по классификатору. От безликих беспорядочных (для комплектации) однотипных номеров голова кругом идет, а поскольку в памяти остаются последние 4-5 цифр, то случалось и не те чертежи в печать уходили. Да и когда в конструкторский отдел вернулась, тоже ничего хорошего - чертишь и вместо того, чтобы присвоить детали номер по порядку, чтоб было видно из какого узла и подузла, роешься в классификатаре, пытаясь определить косынка у тебя это или пластина, или пластина с отверстием, или еще что-то, и какой последний номер у детали. От того, что база у нас в цифре, есть программа, и на сервере хранится почти вся документация, работать с кдассификатором такая морока.



#13 austen

austen

    Участник Форума

    • Имя:Анатолий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPip
  • 14 сообщений

Отправлено 18 Октябрь 2017 - 21:39

Спасибо за поддержку. К сожалению очевидные вещи сейчас молодежь не работавшая в предметной системе не понимает. Массированная пропаганда классификаторной дури в купе с полным изъятием как ГОСТ2.201-68, так и даже загодя из справочников , дает свои плоды. Еще десяток другой лет и никому не придет в голову бороться за возраждение нормальной предметной системы в обозначениях КД. Без сомнения это намеренная диверсия. К сожалению у нашего народа очень коварные враги и опыт должен научить народ быть менее доверчивыми. Думать своей голово, а не пологаться на авторитеты.



#14 austen

austen

    Участник Форума

    • Имя:Анатолий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPip
  • 14 сообщений

Отправлено 01 Ноябрь 2017 - 22:00

Для удобства распространения петиции о возврате предметной системв в ГОСТ2.201  создана группа вконтакте https://vk.com/gost_2_201_68 прошу вступать и приглашать друзей. Так же у кого есть акаунты в других соц сетях однокласники , твитор и другие прошу распространить призыв:

 

https://www.roi.ru/38307 ВНИМАНИЕ! Конструкторам и всем кто связан с хранением, выпуском и использованием конструкторских документов. Стартовала петиция за возвращение предметной системы обозначений, значительно упрощающей и удешевляющей разработку, хранение и использование конструкторской документации. Кто не разбирается в технике могут голосовать чисто из патриотических и даже из прагматических соображений - раз производство будет менее затратным, значит товары и оборудование будет дешевле. Ускорится разработка военной продукции - значит сократятся расходы на оборону или укрепяться возможности ВПК разрабатывать новые комплексы и системы. поддержка петиции в группе https://vk.com/gost_2_201_68



#15 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 379 сообщений

Отправлено 01 Ноябрь 2017 - 22:53

Такой дебильной херни не встречал ни в одной стране мира, где мне что известно о нормах конструирования..
Но как я слышал. в России это только оборонка настаивает на такой классификации? 
Как можно заставить частное предприятие вводить систему нумерации, ей чуждую и бестолковую?



#16 austen

austen

    Участник Форума

    • Имя:Анатолий
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPip
  • 14 сообщений

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 00:08

Военным по барабану нумерация, даже наоборот, им старая удобнее. Секретная инфомация обрабатывается независимо от номера отдельно. А по не секретному классификатору секретную документацию как я знаю не обозначают. Так что частная лавочка и продажная лавочка стал ГосСтандарт. На лесоповал их руководство и предателей отправить не мешало бы.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных