Сообщений в теме: 20

[interesmaw]

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста какой литературой пользоваться при прочностных расчетах.

В ТТ дана фраза: испытать внутренним давлением

-на прочность гидравлически 50 МПа

-на герметичность воздушным 0.5 Мпа

В течении 10 мин

Как я понимаю, необходимо искать расчеты на прочность для сосудов работающих под давлением. А это у нас ГОСТЫ:

ГОСТ 14249-89. Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность

ГОСТ Р 52857.1-2007. Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Общие требования

ГОСТ Р 54522-2011 Сосуды и аппараты высокого давления. Нормы и методы расчета на прочность.

СА 03-004-07 Ростехэкспертиза

Из списка я пользуюсь ГОСТ 54522 так как он для сосудов, высокого давления.

Можно ли пользоваться СА 03-004-07 для таких же расчетов? Немного запутался каким гостом руководствоваться, раздел область применения естественно читал для всех гостов)))

 

***Дополнительные вопросы для совета. Необязательно ответ.

Корпус стакан, материал 12Х18Н9Т

Наружная стенка диам. 90h11

Внутренняя стенка диам. 82H9

Высота сосуда 95

 

Внутренняя обечайка материал 12Х18Н9Т

Наружная стенка снаружи резьба прямоугольная восьмизаходная с толщиной перемычки 3, шаг 9. Диаметры внутр. 76h11 и наружн. 82f9

Внутренняя стенка диам. 70H9

Высота сосуда 84.5

В стакан вставлена обечайка и дальше распределение идет. На участке 84.5 мм идет «вспучивание» обечайки на 0.5 десяток, иногда и корпус «пучит» при испытаниях. Хотя зазоры мин 0.036 и макс 0.21.

Непонятно назначение резьбы. Такое ощущение что она выполняет функцию ребер жесткости и функцию рубашки одновременно. (Так как она не гостовая и допусков жёстких нет  и никуда не вкручивается)

Как я понимаю моя обечайка в сборе не может выдержать давление 50 МПа, плюс странность на чертеже обечайки испытания стоят только на 4 МПа, а в сборке 50Мпа. И зачем после гидравлических испытаний проводить воздушным способом. Зачем? Разве испытав гидравлическим методом не проверили уже герметичность?

[Derambovich]

А где эскиз хотя бы?

[interesmaw]

Эта часть один в один как на чертеже. Снаружи корпуса ничего нет, ни с чем не контактирует.

Высота 84.5 мм.

Прикрепленные файлы

•  Эскиз.jpg   43,61К   1 скачиваний

[uraltay]

А почему не спросить разработчиков? 50МПа - многовато. Похоже, что должно быть 5МПа.

[Виктор 900]

ребра увеличиваете, количество если пучит...по ходу она и не держит у Вас обечайка..

 

там сварка или что потом...оттуда и еще испытания в сборе идут...да и вобще непонятно внутрення обечайка, если без резьбы, дно приваривается к наружней, что там невозможно поставить просто обечайку с наружными кольцами жесткости?

[interesmaw]

Расчеты и ссылки, сделанные по ГОСТ.

 

У меня вызывает вопрос зачем там резьба, я считаю, что это ребра жесткости, но все равно не спасает, и правомочен ли вообще расчет по п.2.4 , если у меня ребра по спирали идут.

Прикрепленные файлы

•  Документ3.pdf   509,76К   11 скачиваний

[interesmaw]

А почему не спросить разработчиков? 50МПа - многовато. Похоже, что должно быть 5МПа.

Мне тоже кажется , что нолик лишний приписали. Сейчас свои расчеты разработчикам и отправляю.

[uraltay]

Возможно, что спиральная полость для охлаждения. Что там у вас внутри?

[interesmaw]

ребра увеличиваете, количество если пучит...по ходу она и не держит у Вас обечайка..

 

там сварка или что потом...оттуда и еще испытания в сборе идут...да и вобще непонятно внутрення обечайка, если без резьбы, дно приваривается к наружней, что там невозможно поставить просто обечайку с наружными кольцами жесткости?

В сборке, ниже дно приваривается  , пара штуцеров. А "пучит" в том месте где расчет и производил. И резьба вообще неясна почему там, почему канавки не нарезать, а именно резьбу выполнить. .

[interesmaw]

Возможно, что спиральная полость для охлаждения. Что там у вас внутри?

Внутри ничего, просто воздух, такое ощущение, что это подобие рубашки для сосудов.

 

*Уточнение пришло, по резьбе циркулирует охлаждающая жидкость.

[Виктор 900]

Внутри ничего, просто воздух, такое ощущение, что это подобие рубашки для сосудов.

 

*Уточнение пришло, по резьбе циркулирует охлаждающая жидкость.

 

получается у Вас два давления? змеевик не проще там поставить и посчитать под давлением и змеевик, что не понятно как она там циркулирует или там вваривается все это, смысл в том что теплообменники простые кожухотрубчатые до сих пор методы с погрешность 30% - 50% дают, а тут вобще непонятно как считать если все в сборе..

 

ну совет так и остался советом...увеличивайте количество ребер если не держит...посчитайте на одно больше...насчет спирального расположения такого не встречал....хотя вот некоторые товарищи из ближнего зарубежья делают рвс методом накрутки по спирали обечайки...но на просьбу дать пример расчетов сказали нет)))

[interesmaw]

Яж не имею права изменять конструкцию. Военка не принимает, при испытаниях эту сборку. Говорит у вас деформация, не примем. Звоним разработчикам, они нам говорят, да бывает "пучит" мы знаем, у нас все принимали.

И вот моя задача расчетом доказать , что будет деформировать и надо к разработчикам претензии выставлять,  а не технологам исполнителям, которые делают по чертежу.

Да и для спирали расчета по госту нету, провел  расчет по среднему сечению, стало немного легче надо не 10 мм, а 11 мм сделать и будет на пределе допускаемого напряжения.

[uraltay]

Прикидочный расчёт можно сделать следующим образом:

1. Принимаем, что внутренняя и внешняя детали собраны без зазора, хотя там гарантированный зазор.

2. Берём кольцо высотой Н=9мм, т.е. шаг.

3. Считаем напряжение в сечении с шагом 9мм. Площадь сечения для двух деталей 0,96кв.см.

Напряжение в сечении будет рхДхН/0,96= 50х7х0,9/0,96=328,125

Т.е. уже превышение, дальше можно не считать. А если считать с зазором, поточнее, то внутренняя деталь нагружена ещё больше.

[Виктор 900]

Яж не имею права изменять конструкцию. Военка не принимает, при испытаниях эту сборку. Говорит у вас деформация, не примем. Звоним разработчикам, они нам говорят, да бывает "пучит" мы знаем, у нас все принимали.

И вот моя задача расчетом доказать , что будет деформировать и надо к разработчикам претензии выставлять,  а не технологам исполнителям, которые делают по чертежу.

Да и для спирали расчета по госту нету, провел  расчет по среднему сечению, стало немного легче надо не 10 мм, а 11 мм сделать и будет на пределе допускаемого напряжения.

 

путь разработчики расчет и предоставят...Вы тут прям между двух огней, с одной стороны военпред которому пофиг, результат налицо, хоть обдаказывайся))) а с другой стороны разработчики, которых просто банально не хотят беспокоить... у Вас по факту испытаний - деформация, чего там еще доказывать, дальше забота не Вашего преприятия...но канечн мы все живем в России))))    

[ingenerkons]

Считали вручную? Сам не пользовался, но есть специально сертифицированная программа ПАССАТ, она как раз и основана на ГОСТах, ОСТах и ПБ, там на сайте у них и номера стандартов встречаются http://www.truboprov...ft/passat.shtml

[Proserg85]

Яж не имею права изменять конструкцию. Военка не принимает, при испытаниях эту сборку. Говорит у вас деформация, не примем. Звоним разработчикам, они нам говорят, да бывает "пучит" мы знаем, у нас все принимали.
И вот моя задача расчетом доказать , что будет деформировать и надо к разработчикам претензии выставлять,  а не технологам исполнителям, которые делают по чертежу.
Да и для спирали расчета по госту нету, провел  расчет по среднему сечению, стало немного легче надо не 10 мм, а 11 мм сделать и будет на пределе допускаемого напряжения.

Если деформация не пластичная, то конструкцию просто необходимо менять!!!! А то рванет нафиг...

[uraltay]

Считали вручную? Сам не пользовался, но есть специально сертифицированная программа ПАССАТ, она как раз и основана на ГОСТах, ОСТах и ПБ, там на сайте у них и номера стандартов встречаются http://www.truboprov...ft/passat.shtml

Из личного опыта по аналогичным расчётам. В последнее время пришлось много считать изношенные сосуды, выдержат ли давление ставшие тонкими стенки. Молодые, горячие коллеги упрямо считают по формулам, приведённым в #6 и ничего слышать не хотят. Это проектный расчёт, в котором учитываются минусовой допуск, утонение при гибке, коррозия за ... лет... Т.е., окончательная расчётная толщина будет с солидным запасом, а нужно определить минимально-допустимую. Мало того, при минимальной предельной толщине значительную роль играет меридиональное напряжение, о котором даже мало кто знает. К чему это лирическое отступление? А к тому, что не уверен, что во всех  программах эти тонкости учтены. В интернете немало записей типа " считал по пяти программам - получил пять очень разных ответов". Потому такие вещи считаю врукопашную, надёжней.

 

"Звоним разработчикам, они нам говорят, да бывает "пучит" мы знаем, у нас все принимали".

Врут. Если чертежом "пузо" не предусмотрено - принимать нельзя и фиг кто примет!

[ingenerkons]

А секретом не поделитесь по чем считали то? Интересно у каждой бочки есть свой срок эксплуатации, но бывает и б/ушные уже стоят и иногда нужно бы и просчитать сколько она отходит еще.

[uraltay]

А секретом не поделитесь по чем считали то?

Ну, формула везде одна. Она же под №9 указана в расчёте в #6. Просто я увеличиваю полученную минимальную толщину стенки в 1,12 раза. Это учитываются 12% от влияния меридиональной нагрузки, которые я просто сам вычислил. И добавляю точность мерительного инструмента. У нас меряют толщину с точностью +/- 0,1мм. Пользуюсь ПНАЭ Г-7-002-86, там хорошие таблицы по материалам. Иногда делаю собственные методики. Например, делал для отводов, где использовал графические возможности Компаса.

[ingenerkons]

Спасибо, пригодится информация. Интересно, а если перевозится емкость в другой климат, это по хорошему тоже надо пересчитывать.