Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Инновация! (электропривод шасси самолета)


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 16

#1 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 527 сообщений

Отправлено 08 Сентябрь 2015 - 20:07

 

Каковы ваши впечатления?

 

Мир будет восторженно апплодировать или нет? :-)


Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..


#2 AGazo

AGazo

    Знаток

    • Имя:Олжас
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 507 сообщений

Отправлено 08 Сентябрь 2015 - 21:42

А я скажу Да! Отличное решение, только надо усовершенствовать конструкцию. А чтобы с собой не везти в полет, конструкция должна быть "стандартная", и крепить надо снаружи колеса (технологичность стыковки электропривода к колесу) с помощью техники. Электропривода хранятся в аэропортах и транспортируются на спец.технике. Есть конечно специальные тягачи для самолетов, но я думаю что с помощью электропривода самолет станет более маневренным и независимым. Сэкономит время при маневрах. Ну и вышесказанные плюсы на видео. Естественно (де)монтаж электропривода производить к колесам макс. за 1мин. А везти такой груз с собой, однозначно нельзя. К примеру: при общей массе 500 кг электропривода это минус 6-7 пассажиров!


  • Иван Сенин это нравится

С уважением

Олжас

 

Один идет по темному лабиринту ощупью - может быть, на что-нибудь полезное наткнется, а может быть, лоб разобьет. Другой возьмет хоть маленький фонарик и светит себе в темноте. И по мере того, как он идет, его фонарь разгорается все ярче, наконец, превращается в электрическое солнце, которое ему все кругом освещает, все разъясняет. Так я вас спрашиваю, где ваш фонарь!  (Д.И. Менделеев.)


#3 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 527 сообщений

Отправлено 08 Сентябрь 2015 - 22:08

В комментариях к ролику я свое отношение озвучил :)

Ну и вопросы позадавал. Там же, в камментах..

 

Нехило по весу будет эта карготина, которую выдают за "прорыв"..   Нормальная компоновка будет в разы легче и компактнее.. Ну и запитка идет от ВСУ.

Я не согласен лишь с тем, что прямозубое- ацтой. в самолетах как раз косозубое не айс..

Но все остальное, касательно компоновки - это Вы еще очень мягко выразились. Поделка на уровне студента 4-го курса, причем не самого способного.


  • Dimon012 это нравится

Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..


#4 skyfireball

skyfireball

    Знаток

    • Имя:Oleg
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 36 сообщений

Отправлено 09 Сентябрь 2015 - 10:17

а разве на Западе похожих аналогов нет? Вроде же в коммерческой эксплуатации уже есть самолёты с такой системой.

 

Ну а без цифр как оценивать-то экономическую эффективность?

 

- вес установки в сборе (сколько кг лишних таскать или сколькими кг багажа пожертвовать),

- её потребление энергии (в пересчёте на топливо),

- стоимость работы тягача на перроне...

 

PS: что такое "нормальная компоновка"?

И потом, образец технодинамики мы сравниваем с чем-то еще?



#5 ingenerkons

ingenerkons

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 4 549 сообщений

Отправлено 09 Сентябрь 2015 - 10:38

однозначно проголосую за данную разработку и подобные разработки, даже если будет негативный результат, зато часть специалистов получит опыт, а на ошибках, как известно, учатся. хуже, когда не разрабатывают, а готовые продукты покупают. идея правильное это главное, способ решения то уже второй пункт.


  • DIN536 это нравится

С уважением Владимир.


#6 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 527 сообщений

Отправлено 09 Сентябрь 2015 - 10:41

Я на Ютубе задал несколько вопросов разработчикам. Точнее- разработчикам самолета.

 

1. У вас действительно настолько переразмерены тормоза, что можно без проблем взять и выкинуть с каждой стороны по блоку, снизив их общее количество (соответственно эффективность) в 2 раза?

2. У вас действительно настолько переразмерена ось колеса, что удлинить ее будет некритично для ее прочности?

3. У вас действительно настолько переразмерена стойка ООШ, что она запросто выдержит не только нагрузку от борта, но еще и крутильные напряжения вследствии одностороннего торможения?

4. У вас действительно настолько хорошо с весом, что можно весь полет таскать эти блины от штанги рекондсмена, именуемый "приводным колесом"?

5. У вас правда куча места над опорой шасси внутри фюзеляжа в убранном положении?

 

 

При негативном ответе хотя бы на один вопрос - установка в данном виде нежизнеспособна, а разработка ведет в тупик.

 

Есь другие, гораздо более легкие и эффкктивные варианты


  • Dimon012 и Derambovich это нравится

Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..


#7 DIN536

DIN536

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 315 сообщений

Отправлено 09 Сентябрь 2015 - 11:40

Я считаю, что это весьма перспективная разработка.

 

А критиковать можно любую вещь, тем более, что этот привод существует только как CAD модель.

Когда будет опытный образец и пройдут испытания - тогда будет видна эффективность, а пока гадание на кофейной гуще.

 

Для примера можно взять велосипеды с "помогающим" электроприводам. Следуя вашей логике, то они тоже никогда не должны были существовать. Посудите сами - кто согласится таскать с собой тяжеленный аккумулятор и электромотор, а они весят 30-40% веса велика. К тому же для такого веса рама велосипеда, подшипники, оси и тормоза совершенно не рассчитаны. Экономически это тоже не выгодно - ведь старушка,которая едет с дачи не сможет привезти корзинку помидоров  домой, т.к. велосипед перегружен дополнительным оборудованием.

 

На практике много раз встречал пожилых людей на таких велосипедах, которые передвигались достаточно быстро и на весьма большие расстояния...

 

Мое резюме - электропривод на шасси самолета имеет право быть.

Только может быть не в качестве навесного оборудования, а может быть интегрирован в само колесо.

 

ПыСы:

Позавчера видел пацана на скейте - доска с 4 колесами, а сзади на скейте тарахтела коробочка 10х5х5 см. Парень ногами не отталкивался и быстро промчался. Думаю, что приделал двс-моторчик от модели, который и приводил скейт в движение. На первый взгляд - тоже казалось, что такое невозможно, пока не увидел собственными глазами...


Рельсы и крепеж по ДИН-536

http://www.railtravelingsystem.ru


#8 skyfireball

skyfireball

    Знаток

    • Имя:Oleg
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 36 сообщений

Отправлено 09 Сентябрь 2015 - 11:53

тема-то интересная, но нужно помнить, что Galant напрямую связан с авиационной тематикой, и он говорит об очень специфичных вещах, которые нужно принимать во внимание.

 

в авиатехнике достаточно сложный допуск оборудования, например, даже такая мелочь, как наклейка "Пристегните ремни" или "Ваш спасательный жилет находится под сиденьем" наклеенная на каждом сиденье, имеет свой партномер и допуск производителя судна/регулирующего органа.

 

с электроприводом же должно возникнуть еще больше вопросов, воздушное судно невозможно и нельзя вот просто взять и подвергуть тюнингу или модернизации.

 

тем будет интереснее увидеть ответы на вопросы, который задал Galant разработчикам - в конце концов, обе стороны диалога понимают специфику :)



#9 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 737 сообщений

Отправлено 09 Сентябрь 2015 - 12:45

Каковы ваши впечатления?
 
Мир будет восторженно апплодировать или нет? :-)

Аплодировать?! Да вы что! Смеяться будут.
1. Добавится дополнительная масса и не маленькая, что отнюдь не экономит топливо.
2. Серьезно возрастут неподрессоренные массы шасси.
3. Как показано в рекламном ролике, редуктор не снабжен ни сцеплением ни обгонной муфтой.
Объясню 3-й пункт, основной износ самолетных покрышек происходит в начальный момент приземления, когда скорость самолета максимальна, а колеса не крутятся, именно по этому в начале полосы всегда следы от покрышек метров 20-30, колеса в этот момент раскручиваются, то что предлагают наши горе изобретатели глобально увеличит момент инерции колес (за счет редуктора), следовательно увеличит длительность раскрутки и увеличит износ, покрышки в авиации не дешевые так что думаю экономия липовая. Кроме того увеличится время скольжения колес, что может привести к потере устойчивости при движении по земле.
Добавление же обгонной муфты, или другое решение приведет к дальнейшему удорожанию конструкции и дальнейшему снижению ее надежности.
На мой взгляд все же лучше аэродромный тягач.
Можно подумать о предложении Break-BoY о съемных двигателях, однако вспомните, какой рисунок на самолетных покрышках, продольные канавки, следовательно в мокрую погоду или на скользких местах все это может пробуксовывать.

P.S. В двух местах этого ролика видно, как самолет буксируют хвостом вперед, зацепив трос (или шток) за хвостовую часть, так в нормальных условиях никогда не делают, буксируют за переднюю стойку шасси, она для этого предназначена, это к вопросу о квалификации изобретателей.

Сообщение отредактировал Dimon012: 09 Сентябрь 2015 - 14:23

С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#10 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 527 сообщений

Отправлено 09 Сентябрь 2015 - 13:42

Там в ролике проскальзывала тень чего-то, похожего на привод рассоединителя со штоком.

Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..


#11 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 527 сообщений

Отправлено 29 Май 2016 - 12:46

Надо же, эта бестолковая хрень вдруг стала "разработкой года 2015"!!! 

Мне просто страшно, что за бред представили остальные. если эта - победила? :-)

 


Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..


#12 Derambovich

Derambovich

    Знаток

    • ГородДніпро
    • Имя:Максим
    • Сфера деятельности:Разработка технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 800 сообщений

Отправлено 29 Май 2016 - 16:00

Разработка года в области чего, что за конкурс? Сами себя что ли наградили?

И еще есть один вопрос, штуковина электрическая, значит должен быть генератор что бы его питать, а значит нужно чем то крутить, то есть что бы привод генератор работал, двигатели должны работать. За счет чего тогда экономия топлива? ;)


Я не зовсім даремний. Я можу бути поганим прикладом.


#13 Hekkon

Hekkon

    Участник Форума

    • Имя:Ваня
    • Сфера деятельности:Закупки
  • Зарегистрирован
  • PipPip
  • 21 сообщений

Отправлено 28 Сентябрь 2017 - 18:35

здорово!! прогресс на месте не стоит.



#14 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 527 сообщений

Отправлено 28 Сентябрь 2017 - 19:11

Там до прогресса как до Китая раком.

Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..


#15 Disegnatore

Disegnatore

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 277 сообщений

Отправлено 29 Сентябрь 2017 - 12:42

Надо же, эта бестолковая хрень вдруг стала "разработкой года 2015"!!! 

Мне просто страшно, что за бред представили остальные. если эта - победила? :-)

 

 

 

 

В ролике прозвучала фраза о том, что это первая в РФ подобная система. Значит иностранные авиапроизводители уже имеют такие разработки. Поэтому говорить об этом как о "бестолковой хрени" по крайней мере не серьезно.

По вашей же ссылке можно посмотреть какой "бред" представлен остальными. Например, авариестойкая топливная система для вертолетов. Думаю, это тоже уже начали применять на отечественных геликоптерах.

 

ИМХО настоящий конструктор может сказать "хрень" про любую бредовую идею, но подумать он должен о том как это сделать и где применить.



#16 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 527 сообщений

Отправлено 29 Сентябрь 2017 - 14:08

Я лично имел отношение к одному из вариантов того, что Видели на роликах в зарубежном исполнении. И скажу даже больше - если бы мне удалось тогда убедить народ не включать в пакет одно бестолковой требование, то на том самолете вполне могло стоять изделие с моим участием.
Так что тему я знаю не понаслышке, и в комментариях к ролику озвучил вполне конкретные вопросы. Ответа я не получил и не получу.
Поэтому называть это хренью у меня есть полное право.

Если Вы компетентно ответите на те вопросы вместо них, я могу изменить мнение.

Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..


#17 Hekkon

Hekkon

    Участник Форума

    • Имя:Ваня
    • Сфера деятельности:Закупки
  • Зарегистрирован
  • PipPip
  • 21 сообщений

Отправлено 30 Сентябрь 2017 - 19:00

прочитав комментарии понимаю что это далеко не прогресс и в самом деле...






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных