Перейти к содержимому

Фотография
* * * * - 3 Голосов

Роторные моторы нового поколения. Обсуждаем!

ротор мотор Панченко

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 177

#161 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 492 сообщений

Отправлено 29 Ноябрь 2017 - 18:56

ну какой редуктор?
1000?
да фигня вопрос. я на двух ступенях 394 один раз делал. еще одну ступеньку - и 1000 будет.
а бывают еще и червячные....

Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..


#162 ИнжАнер

ИнжАнер

    Знаток

    • Имя:Васнецов В.М.
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 884 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2017 - 04:22

О чем спорите, вот только, только считал редуктор, передаточное число 20, зачем мне 1000, тем более 4000 :D

#163 старче

старче

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 272 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2017 - 11:13

Что ж, давайте пробежим по исходным. 1КВт ДВС с оборотами 10000 об/мин. Задача -транспортировать 1 тонну груза. Тележка пусть весит 500кг. Учитываем что установили двухступенчатый червячный редуктор (хотя сомневаюсь к пригодности сего для таких оборотов, это считать при проектировании скорость...) и возможные неровности, т.е. учитываем КПД. Получаем усилие порядка 4000Н для передвижения для которого скорость 0,25м/с. Предположим поставили  колесо 0,65м в диаметре (2м в развёртке).  Т.е. 0,125 об/с или 1/8.  Для 10000 об/ мин в секунду получаем 166,6 и умножаем на 8 получая передаточное 1333.

   Но это скорость только для 1 тонны и зачем она нам нужна для 100кг? С использованием роторного редуцирования мы можем недорого  повысить скорость в разы, а с редуктором, это гораздо дороже.



#164 ИнжАнер

ИнжАнер

    Знаток

    • Имя:Васнецов В.М.
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 884 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2017 - 13:14

Что ж, давайте пробежим по исходным. 1КВт ДВС с оборотами 10000 об/мин. ... получая передаточное 1333.

Старче, а теперь объясни мне глупому, зачем мне 10000об/мин, чтобы чтобы поставить двухступенчатый редуктор с передаточным отношением 1333, а если учесть что там еще и тормоз нужен :D

  Но это скорость только для 1 тонны и зачем она нам нужна для 100кг? С использованием роторного редуцирования мы можем недорого  повысить скорость в разы, а с редуктором, это гораздо дороже.

А с чего ты решил, что скорость меняется редуктором?  :D  ну тогда бы уж написал что ли не редуктором а например вариатором, который впрочем тоже на кранах я правда не видел :)



#165 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 492 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2017 - 14:13

да вообще то и двигатель на 10000 оборотов для тележек никто не берет, бо они дорогие и им нужен инвертор.

Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..


#166 старче

старче

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 272 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2017 - 14:20

Старче, а теперь объясни мне глупому, зачем мне 10000об/мин, чтобы чтобы поставить двухступенчатый редуктор с передаточным отношением 1333, а если учесть что там еще и тормоз нужен :D

А с чего ты решил, что скорость меняется редуктором?  :D  ну тогда бы уж написал что ли не редуктором а например вариатором, который впрочем тоже на кранах я правда не видел :)

Да , просто не потянет двигатель если взять меньше передаточное. Я же всё написал с расчётом. Тормоз конечно нужен, но там совсем просто же. Я говорю о перспективах. Кстати и ДВС надо делать на основе роторных приводов и тогда и редуциирование совсем отпадает. Вариатор для большой нагрузки  выполняют с такой сложностью, что цена не хуже редуктора. Если уж брать редуктор, то выбрал бы циклоидальный. С времён Союза не писал изобретения, а тогда придумал-получи 50 руб, а если внедрили ещё и за экономию. А сейчас защитил патент-плати. Всё же решил написать, правда на бесплатной основе-с расчётом продать в течении 3 лет.  Вот он  действительно по комактности не уступит  никому, да и КПД не 0,7 как у ступени червячного , а больше 0,9.  

Вот вижу про какой-то инвертор написали, я балдею, речь о ДВС в местности где нет электричества...



#167 Galant

Galant

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 492 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2017 - 15:25

тогда смысл в ДВС на 10000 оборотов, когла есть прекрасные ДВС на 3000?

Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..


#168 старче

старче

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 272 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2017 - 16:36

тогда смысл в ДВС на 10000 оборотов, когла есть прекрасные ДВС на 3000?

Смысл ? Думаю есть. Мне недавно один человек задал как раз вопрос можно ли создать такую роботизированную тележку для удалённого строительства из мотора на 1 КВт который  использовать  или  с пилы,  или с триммера...., т.е. наиболее выпускаемых недорогих моделей. У них, я думаю, у всех недорогая цена,  небольшие поршня, а значит и скорость приличная. Хотя может не совсем так -разубедите 



#169 старче

старче

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 272 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2017 - 23:26

 

А так – да вы хоть обдрочитесь на сакральные знания о "революционной технике" и заговоре инженеров и инвесторов, но если вы базовыми рабочими принципами не владеете, то вы никому не впёрлись, потому что с вами невозможно работу работать.

 

Если инновация действительно заслуживает внимания, работоспособна, как, например, в случае "валов под произвольным углом" (тема kvw), то она вызывает интерес, конструктивную критику о обсуждение. 

Я такими базовыми рабочими принципами обладаю, что до них вам рать и рать. Под произвльным углом тема абсолютно никому не нужна, ибо она только усложняет как раз самые простые вопросы, именно как в случае с рохлей.  Пример с рохлей для описанного случая с роторным двигателем класса о котором я говорю вообще глупый. Другое дело , что  такого класса роторный двигатель ещё никто не сделал, я только начертил и изготовление ещё впереди. Однако   в ценности этого девайса я уверен. А вы по прежнему не обладая кругозором именно в практическом плане, продолжаете по Эзопу твердить "виноград ещё зелёный...", хотя он уже созрел...



#170 старче

старче

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 272 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2017 - 10:42

Если удастся сделать роторный движок с характеристиками по компрессии близкими к поршневому двигателю и эффективнее двигателя Ванкеля это революция в двигателях автомобилей, а вы говорите "перекрещивающиеся валы под произвольным углом....." Я уже не говорю о суствных механизмах гидравлических кранов, где вместо дорогого шестерёнчатого насоса и гидроцилиндра который закладывают с большим запасом будет маленький роторный насос и побольше суставной поворотный роторный двигатель.  Половина всех механизмов с гидравликой будет без громоздких дорогих  гидроцилиндров . Осталось за "малым" создать такой насос двигатель. Даже если мой  ротор окажется не столь эффективен в этом направлении стоит работать и работать. 



#171 Игорь Петрович

Игорь Петрович

    Знаток

    • Имя:Игорь Петрович
    • Сфера деятельности:Образование и наука
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 238 сообщений

Отправлено 03 Декабрь 2017 - 08:55

Если удастся   ...

А если не удастся, что будете делать - сопьетесь, или переедете на меньшую жилплощадь?



#172 старче

старче

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 272 сообщений

Отправлено 03 Декабрь 2017 - 13:04

А если не удастся, что будете делать - сопьетесь, или переедете на меньшую жилплощадь?

Что это крайности? Буду думать, эксперементировать, пробовать. Это одна из ветвей над которой работаю, помимо основной работы. Может даже плохо , что слишком много интересных тем.  Как выйду на устойчивые результаты  открою научно-производственное предприятие, чтобы все направления двигались быстрее..  



#173 Игорь Петрович

Игорь Петрович

    Знаток

    • Имя:Игорь Петрович
    • Сфера деятельности:Образование и наука
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 238 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2017 - 06:40

  Буду думать, эксперементировать, пробовать. ..  

Удачи вам в поисках смысла жизни.



#174 старче

старче

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 272 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2017 - 14:49

Удачи вам в поисках смысла жизни.

Спасибо, Игорь Петрович. Ценно это услышать от специалиста в области роторных двигателей.  Смысл жизни конечно не замыкается на чем -то одностороннем в жизни, но , думаю, за предназначение каждый отвечает перед собой и чем-то  или кем-то . Люди придумали очень многое и просматривая патенты диву даёшся почему некоторые до сих пор не внедрены на благо людей. К  сожалению  до сих пор нет системы внедрения, хотя и понятно, что часть идей может оказаться совсем не пригодными и выстрелить  на первый взгляд не перспективное изобретение в результате добавления небольших нюансовых изменений, но чем больше будет системность внедрения тем больше шанс  получить положительный результат. Вот и по роторным  насосам много интересных идей уже защищённых. Многие, на мой взгляд, превосходят представленные изобретения топикастера в каком-то нюансе. Однако, идеальных изобретений не бывает, надо пробовать и совершенствовать в определённых направлениях.



#175 старче

старче

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 272 сообщений

Отправлено 05 Декабрь 2017 - 11:03

Это называется объемная гидротрансмиссия. Ничего нового тут нет. 

 

 

Задача -- транспортировать тону груза в местности, где нет электричества. И для этого прикручивать к тележке какой-то ДВС? Зачем так вводить в заблуждение аудиторию? Сначала супердороговизной "сложнейших мегаредукторов". Сейчас сложностью задачи по перемещению груза всего в 1 тону без активного использования каких-то сомнительных инноваций.

 

В районе, где нет электричества (или вдруг исчезло) можно и руками переместить спокойно, без героического надрыва, без стремленя попасть на картину "Оборона Севастополя". На ручных рохлях перемещают до 3 000 кг. Сама рохля при этом весит 85 кг. Управляет один человек. Я вообще рохли с грузоподъемностью меньше 2 т не видел.

 

А так – да вы хоть обдрочитесь на сакральные знания о "революционной технике" и заговоре инженеров и инвесторов, но если вы базовыми рабочими принципами не владеете, то вы никому не впёрлись, потому что с вами невозможно работу работать.

 

Если инновация действительно заслуживает внимания, работоспособна, как, например, в случае "валов под произвольным углом" (тема kvw), то она вызывает интерес, конструктивную критику о обсуждение. 

Поэтапный ответ. Желающих построить дачу или дом вдали от застроенной местности с электричеством сколько угодно. Задача не только транспортировать груз но и поднять  , иногда до 6метров иногда и выше. Тележку я привёл как пример. В действительности необходим и подъёмник хоть кирпичи, хоть цемент и т.п.  Вручную это или долго или невозможно.  Можно конечно сделать ручные приспособления, можно применить электрогенератор (опять же на ДВС). Но даже с электрогенератора надо поставить двигатели , редуктора...

   Рохли которые вы видели в магазинах для магазинов и складов и предназначены. Один человек на складе может с трудом справиться с грузом до 1 тонны. Хотел бы я посмотреть на вас  с этой тележкой с грузом 3тонны.... На грунтовой местности это вообще невозможно. Думаю для одной тонны на грунте надо 4 человека как минимум для рохли складской. 

По  хорошему для индивидуальной стройки нужна тележка в виде козлового крана, причём с возможностью поднимать выше верхней перекладины. Точно уверен, что эта функция нужна, просто не делают и спроса нет , потому как не знают , что так можно. Когда это всё будет и недорого  будет очень востребовано. Может  ориентировочно так

Прикрепленные файлы



#176 старче

старче

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 272 сообщений

Отправлено 13 Апрель 2018 - 20:03

Потеплело.  Пока улучшаю показатели роторного двигателя . Подумал как удешевить робота на основе роторного двигателя. Предположил, что для человекообразного  робота необходимо до 100 движков. Пусть все сто на основе роторного привода с компрессией близкой к поршневому движку. Если сделать своего рода кровеносную систему для привода движков. 100 небольших электро насосиков на основе по принципу реле, но движение реле накачивает например масло в систему и тем поворачивает например палец с помощью роторного маленького движка. Переключение направления движения на основе того же реле. Правда надо посмотреть на возможные частоты реле-насоса и усилия, однако  мысль думаю заслуживает проработки. Что думаете?



#177 Игорь Су

Игорь Су

    Знаток

    • Имя:Игорь Су
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 102 сообщений

Отправлено 13 Апрель 2018 - 21:26

Увеличение количества приводов (это я о насосах) радикально снижает надежность системы. Отсюда вывод: максимум насосов не более 3-х. И то, я бы оставил 1. Природа не глупа, поэтому сердце у нас одно. Правда вены подкачивают кровь... Ну, пусть будет 2 насоса. Уменьшится общая длина трубопроводов.

Насчет роторных моторов: а зачем? У нас ведь не полноповоротные суставы. И для человекоподобного робота тогда достаточно неполноповоротного шиберного гидромотора. Хотя, местами будет выгоднее гидроцилиндры.

И, кстати, а почему Вы считаете их дорогими? Вот уж дешевле гидроцилиндра трудно что-либо из приводов найти. При наличии гидростанции, конечно.



#178 старче

старче

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Производство
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 272 сообщений

Отправлено 14 Апрель 2018 - 00:32

Увеличение количества приводов (это я о насосах) радикально снижает надежность системы. Отсюда вывод: максимум насосов не более 3-х. И то, я бы оставил 1. Природа не глупа, поэтому сердце у нас одно. Правда вены подкачивают кровь... Ну, пусть будет 2 насоса. Уменьшится общая длина трубопроводов.

Насчет роторных моторов: а зачем? У нас ведь не полноповоротные суставы. И для человекоподобного робота тогда достаточно неполноповоротного шиберного гидромотора. Хотя, местами будет выгоднее гидроцилиндры.

И, кстати, а почему Вы считаете их дорогими? Вот уж дешевле гидроцилиндра трудно что-либо из приводов найти. При наличии гидростанции, конечно.

Не понял вашей мысли. На каждом пальце 3 сустава (ну может кроме большого) сама кисть ну и т.д.  Всех суставов включая ноги , шею, туловище так и наберётся под сотню. Хотя есть и наполняемые устройства, и специальные мышцы . но всё равно нужны суставы, а роторные привода одновременно и суставы и двигатели. Чем вы предлагаете двигать суставами? Ну можно маленькими цилиндриками, а если есть подобные поворотные устройства не сложнее, а проще цилиндров (может в отдельных местах и оправдано, ну пусть будет симбиоз). В принципе наверно можно из одного центра качать, но управлять порциями всё равно надо типа релейных устройств, так зачем и общий насос иметь и  ещё реле отсчитывающее шаги (по моему вы считаете чисто механика без ЧПУ).  Хотя может и есть смысл в общем приводе, я в этом направлении тоже думал, но пока твёрдой уверенности нет. надо ещё подумать и посчитать. Это у нас так считают, что сердце одно, но на самом деле каждая мышца это тоже работает на сердце  ( в этом плане может и имеет смысл и иметь общий привод и множество мелких).







Темы с аналогичным тегами ротор, мотор, Панченко

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных