Перейти к содержимому

Фотография

Нужен ли в наше время конструкторам кульман

кульман конструктор чертежи

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 212

#41 da-da-gtx

da-da-gtx

    Знаток

    • Сфера деятельности:Образование и наука
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 102 сообщений

Отправлено 14 Февраль 2015 - 15:54

Скоро везде будет так-

http://b2blogger.com...-dizayneram.jpg
http://i09.kanobu.ne...d32b9225eb4.gif

#42 ingenerkons

ingenerkons

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 4 549 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2015 - 02:37

Красивые картинки)) Только опять же это дополненная реальность, а вот сам процесс создания все равно начинается с листочков и эскизов)) Зашел в виртуальную реальность, а там Кульман))) а со стороны вроде в шлеме работаешь)) 


  • Dimon012 это нравится

С уважением Владимир.


#43 Pasha32

Pasha32

    Знаток

    • Имя:Павел
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 44 сообщений

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 23:46

Дорогие коллеги, доброго времени суток! 

Внимательно прочел все сообщения ветки.

Поделюсь с Вами своими мыслями в открытую, если же резковато к некоторым - не обессудьте. 

Кульман — чертёжный прибор пантографной системы в виде доски, установленной вертикально или под углом. "Кобыле в трещину" такое определение! Что такое пантограф лично я узнал месяц назад!

Кульман -  конструкция устройства для проектирования (черчения)!

 

Отпахал на кульмане не один десяток лет, поэтому могу твёрдо сказать: не нужен! К ПК дополнительно желателен большой монитор на несколько конструкторов, чтобы периодически можно было в удобном масштабе рассмотреть свою проработку или чертежи целиком.

Uraltay, и у нас к сожалению так...( "О морях и не мечтаю... заменил"... Я не могу объяснить, но нужно внедрять надстройки САПР для возможности делегирования участков проектирования. При работе над одним изделием несколькими кострукторами. По технологии не знаю и такие САПР не умею разворачивать (CATIA, NX, Autodesk Vault(?))

 

В целом в правильном направлении движется техника, кульман же тоже не сразу появился, а были просто линейка и карандаш с резинкой. Так что со временем такой электронный кульман может вырасти во что то инновационное и качественно новое, например сейчас же можно в конструкторских программах создавать разного рода механизмы и смотреть как они будут в живую работать, Так со временем на таком кульмане будет удобнее такие же вещи делать, может быть даже появится проецирование 3D объектов в воздух над столом, это будет намного нагляднее и прогрессивнее для технологий  которые существуют на данный момент. Так даже нагляднее будет показывать свои творения начальству которое плохо разбирается в чертежах.

leia-display-system_0.jpg

Тем более что то подобное уже разрабатывается но еще далеко от идеала.

Нашел недавно Nettle. "голографический дисплей на основе паралаксического смещения". Глаза два. Что будет если в один глаз показывать одно, а в другой чуть другое. Какую информацию воспримет "решающее" устройство?

 

Ну это Вы коллега перегнули.

Все таки информация, допустим в пределах КБ, должна представляться в единообразном формате, ведь даже если все, в КБ, работают в АутоКАД-е, а кто то один в компасе, это создает определенные, ощутимые трудности, я уж не говорю о бумаге.

Не тяни, друг, к совку... с желтым линолеумом в кухнях... Бьюсь об заклад Замятина "Мы" ты не читал. Если кто-то делает что-то альтернативным способом в рамках "системы" - не значит ли, что система гибка и устойчива?!

 

Не нерационально, а без перспективно, это как войну вести из старых пушек с ядрами против современных гаубиц и т.п. сравнения в плане конкурентоспособности) Подобных сравнений можно привести кучу, в принципе логично что для продвижения чего то нового необходимо пользоваться всеми доступными средствами и технологиями. В той же металлургии какие были сразу печки и какие сейчас, разница в качестве получаемого металла колоссальная и соответственно использование последних разработок более перспективно. Наверно кульманы уже свое отслужили и должны уйти на заслуженный покой, много разработок на них увидело свет, но пора и меру знать и для того что бы двигаться дальше следует пересесть за компьютер, который через время тоже может сменить что то другое. 

Ваши мысли мне кажутся гибкими. Только я долго ждать не могу! Уже почти треть своей жизни прожил. :)

 

Еще один плюс кульмана, считаю, что нужно студентов хотя бы обучать работе на кульмане, чтобы своими ручками почертили чертежи)) Потому что, когда в цеху с компьютерными молодыми людьми стыкаешься и они начинают что-то эскизировать, это ужас)) Сразу видна неграмотность техническая. Эскиз не чертеж, но он должен быть выполнен так, чтобы по нему мог работать другой человек,  вместо этого приходится идти самому и перемерять и перерисовывать.

Да не нужно компромиссов! Не перед кем! ПС: пытался создавать "параметрические" детали Согласно словарю КОМПАСС 3Д -"пользовательская параметрическая деталь" ... пытался и буду пытаться... и буду создавать.

 

 

Мого быть и лопатой собьют, но давай отвлечемся, ты говоришь лопата такая сякая, а можешь сказать в каком году эту самую лопату разработали, а ведь ее подлую до сих пор делают и не обходЮтся без нее, а ведь с точки зрения "прогрессивной новинки" ее бы уже пара прекратить изготавливать, "не рационально это"  :P

Лапата -норм.) Это классный термин. Чуть похвастаюсь, что работал айтишником более трех лет на одном месте. Я стал лопатами называть компьютеры. Меня понимали.

 

Электронный кульман имел хоть какую то актуальность как альтернатива компьютерным программам, когда не было развито 3D моделирование. Времена автокада и компаса в привычном понимании прошли. Лично я тот же автокад воспринимаю как электронную чертилку, не более. Проектирование не в 3D среде сейчас - пережиток прошлого.

Андрей, Вы руку подняли не на методы, Вы руку подняли на САПР! На отечественный САПР! Если посмторите недавно вышедших панфиловцев, то сможете понять, в чем разнице между "родной САПР"  и "отечественный". Я увы, не смог. Но вы некомпетентны в вопросе, и вводите в заблуждение. Зайдите на сайт АСКОН.

 

Кстати да, и не только отдохнуть глазам, это как раньше все массово читали книги, а сейчас в основном планшеты или на компьютере, или и того проще, слушают аудиокниги, хотя именно книги развивали фантазию, так как читая ее ты как раз представлял образно сцены и соответственно развивал свою способность в уме представлять всякие вещи. Сейчас за тем же компьютером я думаю у творчества человека меньше потенциала именно в плане что нибудь придумать, представить, смоделировать. Поэтому лучше было бы на кульмане все таки оставить что нибудь в виде практики что ли, для всестороннего развития конструктора.

Я нашел и держал в руках книжку "Начертательная Геометрия" 1939 года. По ней. возможно, учились делать танк Т-34. 

 

Если ставиться такой вопрос, значит вы еще в 20 веке. А ваши руководители устарели, их нужно менять безусловно и срочно. Ведь Россия по их вине до сих пор отстает по технологиям. Мне 65 лет, 20 лет за компьютером. Они наверняка моложе. Мне стыдно за ваш вопрос.

Жаль... Помните Маленький Принц Экзюпери "и больше ни очем уже их не спрашивал". Посмотрите на википедии историю изобретения инвалидной коляски и сайт Batec Tecnology. Там не так много различий. Извините меня, если что.

 

Красивые картинки)) Только опять же это дополненная реальность, а вот сам процесс создания все равно начинается с листочков и эскизов)) Зашел в виртуальную реальность, а там Кульман))) а со стороны вроде в шлеме работаешь)) 

Это аппаратная часть. Нужны библиотеки аналог tracepartsonline.net

Пока в голове модель, где в виртуальной среде тысячи готовых деталей для использования.

Вот это-то было конструирование!

ПС: "В голове" прошу понимать в хорошем смысле.

Простите, братья, если чё! :) Намолчался. )


  • ingenerkons это нравится

#44 statist

statist

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 395 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2016 - 06:14

Я нашел и держал в руках книжку "Начертательная Геометрия" 1939 года. По ней. возможно, учились делать танк Т-34. 

Вот это вряд ли. Во-первых, год не тот (если вы не про Т-34-85). Во-вторых, по учебнику "Начертательная геометрия" научиться делать танки невозможно.



#45 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 775 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2016 - 16:38

Не тяни, друг, к совку... с желтым линолеумом в кухнях... Бьюсь об заклад Замятина "Мы" ты не читал. Если кто-то делает что-то альтернативным способом в рамках "системы" - не значит ли, что система гибка и устойчива?!

Не понял, что значит к совку? Вы считаете что запрет пользования произвольным софтом это совок? 
В любой крупной буржуйской корпорации есть перечень разрешенного софта, и уверяю Вас он не особенно обширный, скорее наоборот, очень даже ограниченный, потому как инженерный софт на порядки дороже офисного. Поэтому либо пользуешься разрешенным (легальным) софтом компании, либо не работаешь в этой компании.

Это как раз наш российский подход, разнообразие пиратского софта за который платить не надо, и работодатель это поощряет, т.к. денежки ему не надо платить, а все работают.

 

P.S. Я так понимаю, на форуме большинство людей работают поодиночке, даже те кто работает в коллективе, работают практически в одиночку. Так - поговорили между собой согласовали механику, гидравлику, электрику и готово, потом каждый сделал свой файлик, с которого сделали чертежи и отправили в цех, даже о передаче файла от одного человека к другому ни кто не задумывается.

Я Вас уверяю, согласовать работу 1-2-х десятков конструкторов (работающих над одним объектом) это непростая задача. А если инженеров сотни, это требует строжайшего отбора программного обеспечения, тестирования на совместимость, разработки приемов совместной работы, спецификаций взаимодействия, выявления и исправления коллизий,  и пр.


  • ingenerkons это нравится
С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#46 sloniklm

sloniklm

    Знаток

    • Имя:Алексей
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 57 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2016 - 16:57

Я Вас уверяю, согласовать работу 1-2-х десятков конструкторов (работающих над одним объектом) это непростая задача. А если инженеров сотни, это требует строжайшего отбора программного обеспечения, тестирования на совместимость, разработки приемов совместной работы, спецификаций взаимодействия, выявления и исправления коллизий,  и пр.

Все обычно переводят в степ. И все согласуется очень даже неплохо. Для общей компоновки и визуализации вполне достаточно.

 

П.С. Сам я за унификацию софта в рамках хотя бы одного предприятия.


  • ingenerkons это нравится

#47 ingenerkons

ingenerkons

    Знаток

    • Имя:Владимир
    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 4 549 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2016 - 20:17

Все обычно переводят в степ. И все согласуется очень даже неплохо. Для общей компоновки и визуализации вполне достаточно.

 

П.С. Сам я за унификацию софта в рамках хотя бы одного предприятия.

Основная проблема в степе это  то, что лично частенько сталкиваюсь невозможность нормального импорта резьбы, и бывает особенно на мелком шаге различные неприятные казусы, вторая основная проблема, что для нормальной корректировки нужно корректировать оригинал (но это реже основные моменты согласуются еще на стадии проектирования) 


С уважением Владимир.


#48 Proserg85

Proserg85

    Знаток

    • Имя:Сергей
    • Сфера деятельности:Разработка технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 2 771 сообщений

Отправлено 03 Декабрь 2016 - 00:24

А у нас один конструктор( по оснастке) работает на кульмане. В общем неплохо выходит и по времени тоже...

#49 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 775 сообщений

Отправлено 03 Декабрь 2016 - 08:09

Все обычно переводят в степ. И все согласуется очень даже неплохо. Для общей компоновки и визуализации вполне достаточно.

Дело в том, что перевести можно и обычно большинство пакетов удовлетворительно читают информацию друг друга, бывают накладки, но это преодолимо например через такого посредника как степ. Я не настаиваю, на применении интегрированной системы для более-менее простых изделий. Но я категорически утверждаю, что для сложных изделий, типа самолета, судна, возможно автомобиля, настоятельно необходима общая (интегрированная) система проектирования, иначе все возвращается к бумажному проектированию, когда компьютеры используются как немного улучшенные кульманы, затем вся документация распечатывается и анализируется на коллизии, при обнаружении коих, все возвращаются к компам и создают новую итерацию бумаги.

 

А на счет коллизий при проектировании, приведу реальный пример при проектировании судна: дверь не открывается, потому что упирается в двигатель, причем не сам двигатель мешает, а выхлопная труба но она спроектирована по требованиям двигателистов (сторонняя организация) и изменить ее геометрию невозможно, крепление ее к выхлопному коллектору так же невозможно изменить. Можно сдвинуть двигатель вперед на шпацию, но тогда его картер пересекает межкингстонную магистраль, диаметром 200 мм, которая должна быть максимально короткой и прямой. Тогда принимаем решение сдвигать дверь, последствия: нужно сдвигать трап в машинное отделение (и шахту трапа), это означает перепланировку палубы которая стоит выше и за одно перенос кабельных трасс и трубопроводов в этом районе. Хорошо, что заметили это еще на бумаге, а не в цеху.

Чтобы избегать или уменьшить влияние подобных коллизий, все поголовно проектировщики, стараются предусмотреть побольше зазоры и отстояния устанавливаемых изделий друг от друга, а это уже граничит с неэффективным использованием объема и следовательно снижением характеристик судна в целом. Вот так и живем ;)

П.С. Сам я за унификацию софта в рамках хотя бы одного предприятия.

Это правильно, однако нужно подходить строго, но с большой осторожностью.


  • ingenerkons и OldCat это нравится
С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#50 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 775 сообщений

Отправлено 03 Декабрь 2016 - 08:22

А у нас один конструктор( по оснастке) работает на кульмане. В общем неплохо выходит и по времени тоже...

В том то и дело, что применение САПР нижнего да и среднего уровня, дает увеличение производительности труда в 1,5, максимум 2 раза, при условии хорошего владения конструкторами, этим самым САПР-ом. Что действительно улучшается, на порядок, так это качество документации, но не скорость выполнения.

 

Кстати, выполненные на компьютере чертежи часто можно уменьшать в размере на формат, то что было на А1 отлично влезает на А2 и разборчивость не ухудшается, т.к. контрастность распечатанного документа выше.


  • ingenerkons и OldCat это нравится
С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#51 Ramzy

Ramzy

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 122 сообщений

Отправлено 03 Декабрь 2016 - 19:53

В наше время уже чертеж становится анахронизмом. Весь мир уже давно идет к безчертежным технологиям, а Вы выясняете, нужен или не нужен кульман. Погуглите PMI только в смысле Product Manufacturing Information.



#52 OldCat

OldCat

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 234 сообщений

Отправлено 03 Декабрь 2016 - 22:05

В наше время уже чертеж становится анахронизмом. Весь мир уже давно идет к безчертежным технологиям, а Вы выясняете, нужен или не нужен кульман. Погуглите PMI только в смысле Product Manufacturing Information.

Для Проектирования .. кульман нужен .. без него никак. Мне глубоко  срать на весь  мир, но если надо что то нормально сделать .. надо ручками рисовать. На  компе  легко выпускать чертежи и документацию. Проектирование- в первую  очередь творчество. Можно  болван распечатать  на  плоттере .. повесить на кульман и  перефигачивать мягкими карандашами как хочешь. Технология  без  чертежей приводит к ожидаемой  Дури в проектировании. Все что делается - не  функционально ..  то ручка не там расположена , то  дырка  делается хрен знает как подлезть, то неразборная дурь получается. PMI  хорош к применению когда ВСЕ  проектные решения УЖе приняты.  Из  где- то 50  проектов  с строительстве  , 8 проектов в судо-кораблестроении и  около 20  агрегатов (в различной степени участия)  в машиностроении .. пользуясь  еще aftocad под MS DOS //   могу сказать четко и ясно.  Механизация  процесса проектирования не  дала за 25 лет НИКАКИХ  видимых плюсов. Ускорили только выпуск чертежей..


  • ingenerkons это нравится

#53 Ramzy

Ramzy

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 122 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2016 - 02:01

Для Проектирования .. кульман нужен .. без него никак. Мне глубоко  срать на весь  мир, но если надо что то нормально сделать .. надо ручками рисовать. На  компе  легко выпускать чертежи и документацию. Проектирование- в первую  очередь творчество. Можно  болван распечатать  на  плоттере .. повесить на кульман и  перефигачивать мягкими карандашами как хочешь. Технология  без  чертежей приводит к ожидаемой  Дури в проектировании. Все что делается - не  функционально ..  то ручка не там расположена , то  дырка  делается хрен знает как подлезть, то неразборная дурь получается. PMI  хорош к применению когда ВСЕ  проектные решения УЖе приняты.  Из  где- то 50  проектов  с строительстве  , 8 проектов в судо-кораблестроении и  около 20  агрегатов (в различной степени участия)  в машиностроении .. пользуясь  еще aftocad под MS DOS //   могу сказать четко и ясно.  Механизация  процесса проектирования не  дала за 25 лет НИКАКИХ  видимых плюсов. Ускорили только выпуск чертежей..

Мдя, логика неандертальца. Вот такие с позволения сказать инженеры являются третьей бедой России, загоняя промышленность на свалку истории. Я сам конструктор с 1988 года. С 1997 начал юзать AutoCAD c R13 релиза. Параллельно с 2001 года работал в SolidWorks начиная с 2000. С 2004 перешел на CATIA V5 начал с 16 релиза. С 2010 параллельно использую RobCAD . Сейчас перехожу на элементы 3DEXPERIENCE. И меня сейчас за кульман не загонишь, ни за какие коврижки. Да и то, что сейчас мне приходится проектировать на компьютере если начать делать на кульмане, то понадобится целая служба для предварительного макетирования что затратно как финансово и по времени. Да и сейчас в том же мировом автомобилестроении прорыв в дизайне произошел после того как на компьютере смогли описать поверхность построенную кривыми Безье. А удел поклонников кульмана это ведро с болтами. По мне бы, тех, кто не может оторваться от кульмана, надо гнать в зашей, чтобы не путались под ногами прогресса.


  • sloniklm это нравится

#54 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 775 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2016 - 07:04

В наше время уже чертеж становится анахронизмом. Весь мир уже давно идет к безчертежным технологиям, а Вы выясняете, нужен или не нужен кульман. Погуглите PMI только в смысле Product Manufacturing Information.

Ага, только если у Вас все станки ЧПУ, абсолютно все и человек к материалу не прикасается никогда. Если же надо сделать что либо с участием человека, например на гибочном станке даже ЧПУ, вот чертеж:

Прикрепленный файл  короб кор ПрБ.jpg   63,07К   2 скачиваний

И вот как Вы эту информацию до исполнителя доведете? На планшете мелко будет, не очень удобно, на мониторе гибочного станка то же. Бумага в данном случае наилучший посредник.

 

P.S. Я давно жду появления гибких больших дисплеев (на основе умных чернил, или даже жидкокристалические) чтобы размер был не менее А1 и можно было в трубочку сворачивать и на стену скотчем приклеить. Вот такая штука решила бы проблему бумаги.


  • ingenerkons это нравится
С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#55 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 775 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2016 - 07:17

Для Проектирования .. кульман нужен .. без него никак. Мне глубоко  срать на весь  мир, но если надо что то нормально сделать .. надо ручками рисовать.... Технология  без  чертежей приводит к ожидаемой  Дури в проектировании. Все что делается - не  функционально ..  то ручка не там расположена , то  дырка  делается хрен знает как подлезть, то неразборная дурь получается....  Из  где- то 50  проектов  с строительстве  , 8 проектов в судо-кораблестроении и  около 20  агрегатов (в различной степени участия)  в машиностроении .. пользуясь  еще aftocad под MS DOS //   могу сказать четко и ясно.  Механизация  процесса проектирования не  дала за 25 лет НИКАКИХ  видимых плюсов. Ускорили только выпуск чертежей..

Позвольте и с вами не согласится!

 

(Интересно, что я занимаю промежуточное положение между полностью отрицающими кульман и полностью отвергающими САПР) :)

 

Вы упомянули кораблестроение, по судну существует такой "гнусный" документ, как "теоретический чертеж", точность его исполнения на бумаге 0,2мм, как говорили при учебе в университете "на укол циркуля измерителя", проблема его точности в том, что нужно изобразить все судно целиком и в то же время добиться точности для реального объекта не более 1 мм. На бумаге это очень сложно, а вот в КАД-е точность совершенно спокойно до 4-го знака после запятой!!! ;)


С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#56 Ramzy

Ramzy

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 122 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2016 - 12:44

Ага, только если у Вас все станки ЧПУ, абсолютно все и человек к материалу не прикасается никогда. Если же надо сделать что либо с участием человека, например на гибочном станке даже ЧПУ, вот чертеж:

attachicon.gifкороб кор ПрБ.jpg

И вот как Вы эту информацию до исполнителя доведете? На планшете мелко будет, не очень удобно, на мониторе гибочного станка то же. Бумага в данном случае наилучший посредник.

 

P.S. Я давно жду появления гибких больших дисплеев (на основе умных чернил, или даже жидкокристалические) чтобы размер был не менее А1 и можно было в трубочку сворачивать и на стену скотчем приклеить. Вот такая штука решила бы проблему бумаги.

Ну как бы PMI не только для ЧПУ предназначена. По сути PMI это система раскраски 3D и нанесения аннотаций позволяющих на стадии взаимодействия конструктор-технолог исключить чертежное отображение. Наиболее сильно в этом направлении продвинулся Siemens PLM Software, вроде как бы они заявляли, что в новых релизах у них должны появиться модули с 3D пооперационной раскладкой, что должно сильно упростить данное взаимодействие. Это я слышал на конференции еще года 2 назад, как это реализовано не знаю, не доводилось потрогать ручками. Несколько лет назад на одной конференции доводилось слушать презентацию толи представителей Миля, толи Камова, где они презентовали собственную систему PMI и на завод у них вся документация идет только в формате 3D. Правда как они сетовали, для военной приемки тоже повторяют и в бумажном виде. Слышал, что та же проблема и у КамАЗа они готовы перейти на PMI, но под ногами путается военная приемка.



#57 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 775 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2016 - 13:09

Поделюсь с Вами своими мыслями в открытую, если же резковато к некоторым - не обессудьте. 
Кульман — чертёжный прибор пантографной системы в виде доски, установленной вертикально или под углом. "Кобыле в трещину" такое определение! Что такое пантограф лично я узнал месяц назад!
Кульман -  конструкция устройства для проектирования (черчения)!

Кульман не обязательно прибор пантографной системы, есть рельсовые. Я всегда считал рельсовые более удобными и надежными вот например robotron

Прикрепленный файл  robotron01.jpg   33,01К   1 скачиваний

Прикрепленный файл  robotron02.jpg   64,16К   1 скачиваний


  • ingenerkons это нравится
С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#58 Dimon012

Dimon012

    Знаток

    • ГородВладивосток
    • Имя:Дмитрий
    • Сфера деятельности:Информационные технологии
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 1 775 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2016 - 13:21

Ну как бы PMI не только для ЧПУ предназначена. По сути PMI это система раскраски 3D и нанесения аннотаций позволяющих на стадии взаимодействия конструктор-технолог исключить чертежное отображение. Наиболее сильно в этом направлении продвинулся Siemens PLM Software, вроде как бы они заявляли, что в новых релизах у них должны появиться модули с 3D пооперационной раскладкой, что должно сильно упростить данное взаимодействие. Это я слышал на конференции еще года 2 назад, как это реализовано не знаю, не доводилось потрогать ручками. Несколько лет назад на одной конференции доводилось слушать презентацию толи представителей Миля, толи Камова, где они презентовали собственную систему PMI и на завод у них вся документация идет только в формате 3D. Правда как они сетовали, для военной приемки тоже повторяют и в бумажном виде. Слышал, что та же проблема и у КамАЗа они готовы перейти на PMI, но под ногами путается военная приемка.

Согласен с Вами на стадии взаимодействия конструктор-технолог можно обойтись без чертежей, но вот дальше...,  дальше..., как только пошло в цех.

Да авиационная промышленность может себе позволить обеспечить сборщика системой дополненной реальности, где ему прямо на объекте рисуют что и где прикручивать, привинчивать, клепать, но это с учетом их специфики, что продукция очень дорогостоящая, Боинг и Эйрбас что-то такое у себя внедряют. Я не думаю, что на автовазе что либо подобное возможно, слишком дорого и не эффективно.

Я не призываю никого возвращаться за кульман, но говорю, что не смотря ни на что, бумага будет еще долго служить для передачи информации в цех.

 

P.S. От себя добавлю, что российский морской регистр судоходства, до сих пор требует предоставлять проект на бумаге в 5-и экземплярах, ибо иначе ему не где ставить печати об одобрении или принятии документа к сведению.


  • ingenerkons это нравится
С уважением Дмитрий.
burlakov.012@yandex.ru

#59 OldCat

OldCat

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 234 сообщений

Отправлено 05 Декабрь 2016 - 11:30

Позвольте и с вами не согласится!

 

(Интересно, что я занимаю промежуточное положение между полностью отрицающими кульман и полностью отвергающими САПР) :)

 

Вы упомянули кораблестроение, по судну существует такой "гнусный" документ, как "теоретический чертеж", точность его исполнения на бумаге 0,2мм, как говорили при учебе в университете "на укол циркуля измерителя", проблема его точности в том, что нужно изобразить все судно целиком и в то же время добиться точности для реального объекта не более 1 мм. На бумаге это очень сложно, а вот в КАД-е точность совершенно спокойно до 4-го знака после запятой!!! ;)

ТЧ автоматизировался почти всегда одним отделом аж но с конца  60ых ..(помнится  еще на форане )) ) и шел  Всегда отдельно от жизни сразу в раскорой. На  плазморезки. Данные в  сапру  вводись с модельных испытаний как вы знаете .. либо  "по прототипу".  Этот Елемент всегда был.  Впихнули впихуемое.  тут просто все и  ясно ... Конвейер понятный .. Как только мы перемещаемся  в область  проектирования  внутри  корпуса.. начинается срач отделов "кто за что отвечает..!!" нормативы друг на друга наезжают  ..  "мы тут это не рисовали".. "кто это  сделал!!"  В  итоге  годик  на  таком сраче  посидишь (было дело) и  на  эту  афтоматизацию процесса  забьешь болты.  В   общем PMI   вне рамок одной головы превращается в дикий срач. Бардак не просто в квадрате  .в кубе ..  В  стройке  это выражается еще и в  конкретном закладывании откатов определенным  людям с логотипом  мишки на заднице, которые просто не озвучиваются ..  Если  копировать то , что  украдено  в 60-70ых у дедушек ..  или то, что нарисовали  наши молодые 30ти летние  клоуны , содрав  образцы и объекты  у наших "партнеров", ВСЕ  ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!  Автоматиздец полный. Если  брать реально работающую  проектную  контору  - вся нормальная  работа начинается с эскиза. Эскиз быстро лепится на  рельсовом кульмане.

 

PS В  1998  в РМРС  сдавали всего 3  экз.  Время  идет  ))


  • ingenerkons это нравится

#60 OldCat

OldCat

    Знаток

    • Сфера деятельности:Конструирование
  • Зарегистрирован
  • PipPipPip
  • 234 сообщений

Отправлено 05 Декабрь 2016 - 11:38

Ну как бы PMI не только для ЧПУ предназначена. По сути PMI это система раскраски 3D и нанесения аннотаций позволяющих на стадии взаимодействия конструктор-технолог исключить чертежное отображение. Наиболее сильно в этом направлении продвинулся Siemens PLM Software, вроде как бы они заявляли, что в новых релизах у них должны появиться модули с 3D пооперационной раскладкой, что должно сильно упростить данное взаимодействие. Это я слышал на конференции еще года 2 назад, как это реализовано не знаю, не доводилось потрогать ручками. Несколько лет назад на одной конференции доводилось слушать презентацию толи представителей Миля, толи Камова, где они презентовали собственную систему PMI и на завод у них вся документация идет только в формате 3D. Правда как они сетовали, для военной приемки тоже повторяют и в бумажном виде. Слышал, что та же проблема и у КамАЗа они готовы перейти на PMI, но под ногами путается военная приемка.

Простите?? Вопрос  можно??  Что такого  нового изобрели наши оборонные  заводы  с 1991 года  ??Армата вообще то начиналась  в конце 60ых ..   Камаз  был  изобретен  не сегодня.  А  дать 18 ти  летним щенятам  загнать  в компутер уже  существующий  проект- очень много мозгов надо.  Или как у нас одно замечательное  КБ  занимается  проектированием  Одной 1 лодки  32  года ..  Просто она увеличивалась   в  размерах. 


  • ingenerkons это нравится





Темы с аналогичным тегами кульман, конструктор, чертежи

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных